Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора МУП «ЖКХ г. Туапсе» ФИО1 на решение Туапсинского городского суда от 22.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Редакции газеты «Ваш Голос», в лице редактора ФИО2, обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ г.Туапсе» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Решением Туапсинского городского суда от 22.03.2018г. иск редакции газеты «Ваш Голос» удовлетворен частично. Признано бездействие МУП «ЖКХ города Туапсе» в непредоставлении полной информации на запрос редакции газеты «Ваш голос» незаконным. МУП «ЖКХ города Туапсе» обязан устранить допущенные нарушения и предоставить полную и достоверную информацию по пункту 5 запроса газеты «Ваш Голос» от 01.02.2018 г. Решено взыскать с МУП «ЖКХ города Туапсе» в пользу газеты «Ваш Голос» судебные расходы в размере 10300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2018г., генеральный директор МУП «ЖКХ г. Туапсе» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в адрес предприятия поступил запрос <...> от 01.02.2018г. на данный запрос 08.02.2018г. был подготовлен ответ, который в тот же день направлен по электронной почте в адрес истца. В своем ответе ответчиком была предоставлена вся имеющаяся у ответчика информация. Принятие решения судом об обязании ответчика предоставить полную и достоверную информацию по п.5 запроса не обоснована, так как судом не был учтен факт имеющий существенное значение для разрешения спора. В частности в материалы дела была представлена копия договора, заключенного по результатам проведенного конкурса, размещенного на сайте <...> по номеру извещения <...> Ответчик обратил внимание суда на то, что в соответствии с п.4.2.16 договора подрядчик за счет собственных средств оформляет разрешение на производство земляных и вскрышных работ, разрешение на вырубку зеленых насаждений, разрешение на производство работ на проезжей части, а также акт разбивки геодезической основы строительства. Аналогичные требования прописаны в п.1 особых условий технического задания к указанному конкурсу. Условиями договора не предусмотрена обязанность Подрядчика предоставлять копии данных документов в адрес заказчика. Изучив конкурсную документацию истец мог получить необходимые для него сведения у организации получившей указанные разрешения, однако этого сделано не было. В своем ответе Ответчик, основываясь на имеющейся информации, лишь указал, что такие разрешения были получены. Данная информация была получена от подрядной организации в устном порядке и, как указано выше, не предусмотрено ее документарное подтверждение. Судом при вынесении решения не были учтены данные обстоятельства. Удовлетворив требования Истца в данной части суд обязал ответчика предоставить то чем ответчик не обладает так как данные документы находятся у сторонней организации. Таким образом, полагаем, что суд не обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «ЖКХ г.Туапсе»» по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание решения Туапсинского городского суда от 22.03.2018г., выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс- конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона РФ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 редакция газеты «Ваш Голос» (редактор ФИО2) обратилась с запросом N 6 к МУП «ЖКХ города Туапсе» о предоставлении в 7-дневный срок информации по следующим вопросам: причины и цели проводимых работ по ул. Киевская; кто является заказчиком, подрядчиком, исполнительным и ответственным лицом выполнения данных работ; планируемая дата окончания работы; за какие средства проводятся данные работы; предоставить копии документов согласования проводимых работ с органами ГИБДД и муниципалитетом.

В силу ч.2 ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок.

Как следует из материалов дела, запрос редакции газеты «Ваш голос» поступил в МУП «ЖКХ г.Туапсе» 01.02.2018г. Ответ на запрос направлен 08.02.2018г. за исходящим номером 252, то есть отказа в предоставлении информации не было.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, МУП «ЖКХ города Туапсе» ответ на запрос газеты «Ваш Голос» был направлен в последний день установленный законом семидневного срока, соответственно, доводы истца о нарушении срока предоставления информации несостоятельны.

Разрешая заявленные истцом требования о неполноте ответа на запрос редакции, суд исходит из того, что испрашиваемая истцом информация была предоставлена ответчику по п.5 запроса не в полном объеме, в связи с чем, исковые требования об обязании предоставить информацию по пункту 5 запроса от 01.02.2018 г. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию по запросу, так как указанная в запросе информация истцу была предоставлена не полностью, ответ на запрос редакции газеты «Ваш Голос» не содержал полной информации о согласовании проводимых ответчиком работ на ул.Киевской города Туапсе с Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и органами ГИБДД г.Туапсе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства, опровергающих указанные выше факты.

Доводы иска о предоставлении ответчиком недостоверной информации на запрос истца по п.З, что восстановление асфальто-бетонного покрытия планируется выполнить до конца февраля 2018 года, однако, до настоящего времени никаких работ по восстановлению дорожного покрытия по ул. Киевской не проводились, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик несет обязанность предоставить сведения о прокладке канализации по ул.Киевской Г.Туапсе. В тоже время сведения, которые истец запросил у ответчика не относятся к ведению МУП «ЖКХ города Туапсе», т.к. оно выступает исполнителем работ только по прокладке сетей, а администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района после окончания всех работ должна обеспечить восстановление дорожного покрытия на ул.Киевской г.Туапсе, при этом работы по подключению жилых домов к магистральной сети обеспечиваются жителями самостоятельно. 21.02.2018г. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района был объявлен конкурс на проведение работ по восстановлению дорожного покрытия, в т.ч. и на ул.Киевская (закупка <...>). Данная информация является общедоступной и истец, при желании, мог использовать ее при подготовке статьи.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Туапсинского городского суда от 22.03.2018г - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: