Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетних Молокановой Ксении Алексеевны, Молоканова Владислава Алексеевича к Молоканову Алексею Юрьевичу о понуждении оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Молокановой Елены Александровны в интересах несовершеннолетних Молокановой Ксении Алексеевны, Молоканова Владислава Алексеевича к Молоканову Алексею Юрьевичу о признании права собственности,

с апелляционной жалобой Самородова Л.А., представителя Молоканова А.Ю., на решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетних Молокановой Ксении Алексеевны, Молоканова Владислава Алексеевича обратился в суд с иском к Молоканову Алексею Юрьевичу о понуждении оформить жилое помещение, приобретенное (улучшенное) с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей.

Требования обоснованы тем, что проведенной прокуратурой округа проверкой установлен факт уклонения Молоканова А.Ю. от выполнения принятого на себя письменного нотариально удостоверенного обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность его, супруги и детей, что не отвечает требованиям федерального законодательства и государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства.

Молоканова Е.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Прикубанском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации первоначально в сумме, не превышающей 50 % размере средств материнского капитала в размере 226 513,00 рублей в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании положительного решения УПФР в Прикубанском округе г.Краснодара 29.02.2016 денежные средства направлены на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: Краснодарский край, .

Однако, до настоящего времени ответчиком принятое на себя нотариально удостоверенное обязательство не исполнено, жилое помещение не оформлено в долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей.

Третье лицо Молоканова Е.А. в интересах несовершеннолетних Молокановой К.А. и Молоканова В.А. также обратились в суд с заявлением к Молоканову А.Ю. о признании за Молокановой Е.А., Молокановой К.А. и Молокановым В.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, , общей площадью 206,2 кв.м., кадастровый в размере 1/4 доли за каждым, уменьшении доли Молоканова А.Ю. в праве собственности на жилой дом с одной целой до 1/4 доли.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 15.03.2022 иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетних к Молоканову А.Ю. о понуждении оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность, и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Молокановой Елены Александровны в интересах несовершеннолетнего Молоканова Владислава Алексеевича и Молокановой Ксении Алексеевны к Молоканову Алексею Юрьевичу о признании права собственности, удовлетворен.

Признано за Молокановой Еленой Александровной, Молокановой Ксенией Алексеевной и Молокановым Владиславом Алексеевичем право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206,2 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый , в размере 1/4 доли за каждым.

Уменьшена доля Молоканова Алексея Юрьевича в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с одной целой до 1/4 доли.

В апелляционной жалобе Молоканов А.Ю. в лице представителя просит решение суда изменить, изложить его в следующей редакции: иск прокурора в интересах несовершеннолетних Молоканова В.А., Молоканова К.А. к Молоканову А.Ю. о понуждении оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность, а также иск Молокановой Е.А. в интересах несовершеннолетних Молоканова В.А., Молоканова К.А. к Молоканову А.Ю. о признании права собственности удовлетворить частично. Признать за Молокановой Е.А., Молокановым В.А. и Молокановой К.А. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 206,2 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , в размере 37/3263 доли за каждым, уменьшив долю Молоканова А.Ю. с одной целой до 3152/3263 доли, ссылаясь на то, что судом неправильно определены доли в праве общедолевой собственности сторон по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Молоканов А.Ю. и его представители Самородов А.А., Хамидуллин К.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Молоканова Е.А. и ее представитель Коваль Е.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Лобашова Е.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения долей.

Из материалов дела следует, что Молоканова Елена Александровна является матерью двоих несовершеннолетних детей: Молокановой Ксении Алексеевны, 20.03.2003 года рождения, и Молоканова Владислава Алексеевича, 07.09.2012 года рождения. Отцом детей является ответчик Молоканов Алексей Юрьевич. На момент рассмотрения дела Молоконова Ксения является совершеннолетней.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе, и меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район Молоканову А.Ю. выдано разрешение № Ru 2016 на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 250,50 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, .

Решением ГУ – УПФ в Прикубанском внутригородском округе от удовлетворено заявление Молокановой Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК в размере 226 513 рублей,

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара № 2610 от 31.10.2016 удовлетворено заявление Молокановой Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК в размере 226 513 рублей.

На основании данных решений средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату реконструкции и строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: Краснодарский край, .

В силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 Молоканов А.Ю. взял на себя письменное обязательство, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, , оформить его в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в редакции от 27.11.2010 № 937), в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Жилой дом, на строительство которого потрачены средства материнского (семейного) капитала, является объектом незавершенного строительства. Однако, это обстоятельство не препятствует определению долей детей в праве общедолевой собственности на указанное имущество.

Факт расходования полученных Молокановой Е.А. денежных средств (материнский капитал) на строительство спорного дома подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2016, справкой ООО «Уникров», счетом на оплату, платежными документами, товарными накладными.

Факт расходования средств материнского капитала на строительство дома также подтверждается перепиской между Молокановыми, в которой ответчик писал Молокановой Е.А., что долей не будет, материнский капитал ответчик вернет.

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы от 30.08.2021 изменения при помощи графических редакторов в представленные исходные материалы: скринкопии и фотокопии не были внесены.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2018 за Молокановым А.Ю. признано право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м, жилой дом общей площадью 206,2 кв.м и земельный участок площадью 1477 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0401006:36, расположенные по адресу: Краснодарский край, .

Право собственности на спорный жилой дом оформлено только на Молоканова А.Ю., право собственности зарегистрировано 22.01.2018, жилому дому присвоен кадастровый , дата присвоения 18.01.2018.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, незаконен, так как в строительстве данного объекта недвижимости использовались средства материнского капитала.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом указанного, суд правильно указал на то, что спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно долей каждого в праве общедолевой собственности на спорное имущество.

Из приведенных выше положений Федерального закона №256-ФЗ следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в жилом помещении определяются пропорционально их доле в материнском капитале, а не от всей стоимости приобретаемого жилого помещения.

Учитывая, что решениями ГУ-УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара № 355 от 29.02.2016 и № 2610 от 31.10.2016 удовлетворены заявления Молокановой Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в общей сумме 453 026 рублей, доли Молокановой Е.А., Молокановой К.А., Молоканова В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, подлежит уменьшению с 1/4 доли за каждым на 1/87 долю за каждым. Также подлежит уменьшению доля Молоканова А.Ю. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с одной целой до 84/87 доли. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Самородова Л.А., представителя Молоканова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года изменить в части признания за Молокановой Еленой Александровной, Молокановой Ксенией Алексеевной и Молокановым Владиславом Алексеевичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, с 1/4 доли за каждым на 1/87 долю за каждым.

Уменьшить долю Молоканова Алексея Юрьевича в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с одной целой до 84/87 доли.

В остальной части решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивировочная часть определения изготовлена 15 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: