Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Зоновой А.Е., Ивановой Т.С.

при секретаре Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной политики по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании решения незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2017.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от ( / / ) ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском о признании за собой права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указала, что ( / / ) она обратилась к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», решением ответчика от ( / / ), отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что прилагаемые истцом к заявлению нагрудные знаки отличия «За безаварийную работу» 1,2,3 степени, не являются ведомственными знаками отличия в труде Министерства транспорта Российской Федерации, в связи чем, просила признать решение ответчика незаконным, признать право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Управление социальной политики по Чкаловскому району города Екатеринбурга включить ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2017 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что судом первой инстанции не оценено наличие у истца нагрудного знака отличия «За работу без аварий» 3 степени от ( / / ), которое в соответствии с Положением Минавтотранса РСФСР 21.04.1964 являлось учрежденным министерством ведомственными знаком отличия в труде, а значит давало право на присвоение истцу звания «Ветеран труда». Кроме того, судом при внесении решения не учтено, что в оспариваемом отказе Управления имеется ссылка на Приказ Минтранса, который на момент рассмотрения обращения истца не действовал, отказ принят без учета положений Приказа Минтранса от 30.09.2016 № 285.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности № от ( / / ) ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась (извещена о рассмотрении дела надлежащим образом – телефонограммой от 20.11.2017), сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Информация о дате, месте и времени судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основе представленных сторонами доказательств, положений ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для переоценки которого судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец обратилась ( / / ) в Управление социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран» труда». Решением от ( / / )№ в удовлетворении заявления было отказано в виду того, что нагрудный знак отличия «За безаварийную работу» 2 степени, представленный истцом, не отнесен к числу ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области условия присвоения звания «Ветеран труда» регламентированы Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (с последующими изменениями), далее по тексту - Положение.

Согласно ч. 1 п. 1 Положения (в редакциях, действовавших как на 03 марта 2017 г. – период обращения истца к ответчику с заявлением, так и на 17 марта 2017- дата принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления) звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

К ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда" гражданам, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято: Президентом Российской Федерации; Председателем Правительства Российской Федерации; председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Руководителем Администрации Президента Российской Федерации; руководителями федеральных органов исполнительной власти; председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; ) Генеральным прокурором Российской Федерации; Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 4 этого Положения лица, указанные в подпункте 1 части первой пункта 1 настоящего Положения, представляют, в частности, документы о награждении ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу).

При этом решение об отнесении соответствующей награды к числу ведомственных относится непосредственно к уполномоченному федеральной органу исполнительной власти, которым в данном случае следует признать Министерство транспорта Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что нагрудные знаки отличия «За безаварийную работу» II степени (приказ о награждении от ( / / )), I степени (приказ о награждении от ( / / )), не были отражены в числе ведомственных наград, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.10.2005 № 130. Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 80 от 20.06.2007 «Об утверждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации» указанный знак утвержден в качестве иной формы поощрения, в целях обеспечения безопасности на транспорте, поощрения специалистов, обеспечивающих безаварийную работу на транспорте, и не относится к ведомственным знакам отличия в труде, соответственно, не дает права на присвоение звания «Ветеран труда».

Кроме того, согласно п. 1 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578,п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2016 № 285 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», согласно которому, Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, каким в Министерстве транспорта Российской Федерации является «Почетный работник транспорта России», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца, при данных обстоятельствах, права на присвоение звания «Ветеран труда» и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственным знаком отличия в труде, нагрудные же знаки отличия «За безаварийную работу» 1, 2 степеней не отражены в числе ведомственных наград и утверждены в качестве иной формы поощрения, то на основании данных наград у истца отсутствовало право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с представленными документами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для присвоения истцу статуса «Ветеран труда» в соответствии с Приказом Минтранса России от 30.09.2016 № 285 судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку п.3 данного приказа установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является нагрудный знак "Почетный работник транспорта России", а не знак отличия «За безаварийную работу».

Кроме того, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве обоснованных доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки права истца на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с имеющимися у нее нагрудными значками «За работу без аварий 2 степени» (приказ о награждении от ( / / )) и «За работу без аварий 3 степени» (приказ о награждении от ( / / )) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответ Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от ( / / ) основан исключительно на анализе наличия у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с удостоверением к нагрудному знаку отличия «За безаварийную работу» 2 степени. Исковое заявление также содержит доводы только относительно наличия у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу», сведения о наличии у истца знака «За работу без аварий» в качестве оснований иска при его подаче не приведены. С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных исковых требований, что исключало возможность оценки права истца на присвоение звания в соответствии с наградами, требование об учете которых ни суду, ни ответчику не заявлялось. Данный вывод не лишает истца права повторного обращения с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» на основании имеющихся у нее нагрудных значков «За работу без аварий».

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется. Иных доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.С. Иванова

А.Е. Зонова