Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 марта 2018 года дело по частным жалобам ФИО1, ООО ТД «Сибмаш» на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2017 г., об утверждении мирового соглашения между сторонами ФИО2 и представителем ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 согласно которому:

ФИО2 отказывается от заявленных требований в полном размере.

Ответчик ОАО « Сибэлектротерм» обязуется выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.08.2016г по 14.08.2017г в размере 1 792 663,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016г по 14.08.2017г в сумме 176 375 рублей, а всего 1 969 038 рублей 71 копейку.

Ответчик ОАО « Сибэлектротерм» обязуется уволить истца ФИО2 по собственному желанию 14.08.2017г.

Ответчик ОАО « Сибэлектротерм» производит выплаты в соответствии со ст. 134, ст. 136 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», как требование об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В случае недостаточности денежных средств на расчетном счете ответчика распределение денежных средств производится ответчиком пропорционально заявленных требований в рамках одной очереди.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороны, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО2 к ОАО « Сибэлектротерм» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время приостановления работы, за задержку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, отказом от иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения истца ФИО2, представителя конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм» ФИО5, третьего лица ФИО1, представителя ООО ТД «Сибмаш» ФИО6, заключение прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сибэлектротерм» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время приостановления работы, за задержку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки.

Определением суда от 27 декабря 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами ФИО2 и представителем ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4, по которому:

ФИО2 отказывается от заявленных требований в полном размере.

Ответчик ОАО « Сибэлектротерм» обязуется выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.08.2016 по 14.08.2017 в размере 1 792 663,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016г по 14.08.2017 в сумме 176 375 рублей, а всего 1 969 038 рублей 71 копейку.

Ответчик ОАО « Сибэлектротерм» обязуется уволить истца ФИО2 по собственному желанию 14.08.2017.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО2 к ОАО «Сибэлектротерм» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время приостановления работы, за задержку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, отказом от иска.

Не согласившись с данным определением, третье лицо ФИО1, ООО ТД «Сибмаш», не привлеченное к участию в деле, подали частные жалобы.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене определения суда со ссылкой на то, что отсутствовала действительная обязанность ответчика перед истцом. Отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, трудовой договор был прекращен в соответствии с положениями трудового законодательства, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Указывает на то, что определение затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

ООО ТД «Сибмаш» в жалобе просит отменить определение суда, так как определением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, кредитора ОАО «Сибэлектротерм» - ООО ТД «Сибмаш».

В жалобе приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе ФИО1 Также указано, что определение суда не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц. Участвующих в деле, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия пришла следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, - суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда в части утверждения между сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

При этом коллегия учитывает доводы частной жалобы третьего лица ФИО1, конкурсного управляющего ООО ТД «Сибмаш», согласно которым при утверждении мирового соглашения нарушаются права и интересы других лиц.

Так, из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2016 следует, что 03.02.2016 в отношении ООО ОАО «Сибэлетротерм» введена процедура банкротства – наблюдение по заявлению ООО «ГК Сибирь Транс», 16.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО ТД «Сибмаш» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Сибэлектротерм», в связи с чем, требование ООО ТД «Сибмаш» в размере 3034554, 90 рублей основного долга, 99044, 02 рублей неустойки включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сибэлектротерм» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017 ОАО «Сибэлектротерм» введена процедура наблюдения. Решением от 21.09.2017 ОАО «Сибэлектротерм» признано банкротом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 134 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 136 того же Закона, задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим требованиям.

Согласно ст. ст. 5, 134 указанного Закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед другими кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, т.к. не соответствовало требованиям ст. 39 ГПК РФ, что выразилось в утверждении мирового соглашения без надлежащей проверки судом: не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц, в частности кредитора ответчика. В рассматриваемом случае, первоначально имелись возражения ОАО «Сибэлектротерм» указывающие о наличии законных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, пропуске срока обращения в суд, определение об утверждении мирового соглашения, постановленное без проверки данных обстоятельств, без учета наличия дела о банкротстве ОАО «Сибэлектротерм» без доказанных оснований могло привести к необоснованным предпочтениям интересов и прав кредитора ФИО2, исполнение обязательств перед которым с учетом установленной законом очередности имеет преимущество, перед законными интересами и правами иного кредитора – ООО ТД «Сибмаш», могло повлечь удовлетворение прав кредитора в меньшем объеме без законных к тому оснований.

В связи с изложенным, обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и подлежит отмене, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения должно быть отказано, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2017г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 и конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм» об утверждении мирового соглашения отказать.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сибэлектротерм» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время приостановления работы, за задержку выплаты заработной платы, о возврате трудовой книжки в Кировский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частные жалобы ФИО1, ООО ТД «Сибмаш» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи