Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу Милюковой Дарьи Рагифовны на решение Каширского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-200/2019 по иску Милюковой Дарьи Рагифовны к Дмитриеву Олегу Владимировичу о признании соглашения недействительной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объяснения Милюковой Д.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Милюкова Д.Р. обратилась в суд с иском к Дмитриеву О.В. о признании соглашения недействительной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и, ссылаясь на то, что заключила с Дмитриевым О.В. соглашение (договор поручения) о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом). Соглашение было заключено без указания даты заключения. Предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая исполнителем и управление торговым счетом заказчика. Под управлением счетом понимается поручение, заказчиком исполнителю по подаче от его имени специальных инструкций (распоряжений) Дилинговому центру по совершению конверсионно - арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами. Инструкции на совершение сделки, отдаются Дилинговому центру электронным способом через сеть Internet (Интернет), при помощи специального программного обеспечения. По пункту 1.3. данного соглашения передача кодов доступа к торговому счету не влечет перехода права собственности на него к исполнителю, а позволяет только формировать электронные заявки (инструкции) дилинговому Центру на совершение сделок с финансовыми инструментами. В соответствии с п.3.1. исполнитель не должен допускать уменьшение доступных средств (Eguity) на счете до величины менее 8000 долларов США. Для выполнения данного условия исполнитель (ответчик) может (но не обязан), если сочтет это необходимым, пользоваться предохранительными ордерами типа «СТОП-ЛОСС» или путем открытия противоположной позиции (локирования). 19.04.2018 по рекомендации Дмитриева О.В. истцом было заключено соглашение о предоставлении ей Компанией Larson&Holz IT Ltd информационно - торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту, сырье. Данное соглашение является договором присоединения. Договор размещен на вебсайте Компании wvvw.ih-brpkcr.com на условиях публичной оферты. Со стороны Компании фактом признания Клиента стороной данного договора будет являться акцепт денежных средств, а также активация его счета в электронно-торговой системе Rate Streamer. 19.04.2018 истцом были внесены деньги (9700 долларов США) на счет №292030, открытый в Larson&Holz IT Ltd. Кроме того, ответчик заключил с истцом два соглашения, а именно на сайте Компанией Larson&Holz IT Ltd, размещено соглашение, по которому ответчик не может допускать уменьшение доступных средств (Eguity) на счете до величины менее 0 долларов США, и только после ее (Милюковой Д.Р.) возражений было изменено соглашение, по которому ответчик не должен допускать уменьшение доступных средств (Eguity) на счете до величины менее 8000 долларов США. Однако, ответчик продолжил работать по первому соглашению и опустился до величины 0 долларов США, тем самым, причинив ущерб. 24 мая 2018 баланс торгового счета опустился до отметки 19,89 доллара США. Истец считает, что ответчик заключил указанное соглашение с ней под влиянием обмана, заблуждения, отсутствия у нее полной информации, психологического воздействия. Истцу не было разъяснено, что иностранная компания Larson&Holz IT Ltd не проходила процедуру сертификации в ЦФРОФР. Компания Larson&Holz IT Ltd не входит в Ассоциацию Форекс-диллеров, не имеет сертификата, находится в черном списке дилеров. 30 ноября 2018 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако указанное почтовое отправление получено ответчиком не было. 31 июля 2018 претензия была направлена в компанию Larson&Holz IT Ltd, которая также осталась без ответа. Истица указывает, что у ответчика отсутствовала лицензия на занятие данным видом деятельности, а также ее ввели в заблуждение и денежные средства в сумме 9 700 долларов США были перечислены в иностранную компанию, не аккредитованную в Российской Федерации, и лишенную лицензии соответствующим государственным органом в 2014. О данном существенном факте ей (Милюковой Д.Р.) не сообщили, тем самым ввели в заблуждение на стадии заключения соглашения и перечисления ее денежных средств с банковской карты. Фактически Дмитриев О.В. являлся представителем иностранной компании, на основании договора поручения (соглашения), заключенного с истцом. Милюкова Д.Р. просит признать соглашение, заключенное с Дмитриевым О.В. недействительной сделкой, обязать возместить ей реальный ущерб в сумме 646 221,76 рублей; взыскать с Дмитриева О.В. уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления за требование о признании сделки недействительной в сумме 300,00 руб., за рассмотрение искового заявления о взыскании реального ущерба в сумме 9 662 руб. Кроме того, истцом дополнены исковые требования в части взыскания с ответчика Дмитриева О.В. компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.; исключена из обстоятельств, на которых она основывает свои требования, ссылка на обязанность ответчика не допускать уменьшение доступных средств (Eguity) на счете до величины менее 8000 долларов США, и заявлен письменный отказ от проведения по спору судебной - криминалистической экспертизы. В дополнение к ранее заявленным требованиям Милюкова Д.Р. указывает на нарушение ее прав тем, что ответчиком не была доведена до нее информация о том, что Larson&Holz IT Ltd является зарубежным дилинговым центром и не подлежит какой-либо сертификации, и его деятельность не регулируется нормативными правовыми актами РФ, и что в целом деятельность является игровой и подпадает под деятельность: организация игр и пари. Истец указывает на то, что в рамках заключенного соглашения ответчик действовал недобросовестно, оказывал услуги некачественно, ненадлежащим образом действовал не в интересах истца, в том числе не исполнял указание истца по прекращению операций, не проявлял должной осмотрительности.

Истец Милюкова Д.Р., представитель Лосева А.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Дмитриев О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности Бобровникова С.А. исковые требования не признала, представлен письменный отзыв.

Решением Каширского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компанией Larson and Holz IT Ltd и Милюковой Д.Р. (Клиент) заключен договор (соглашение) №292030 от 19 апреля 2018 о предоставлении клиенту компанией информационно торгового сервиса на условиях, описанных в тексте договора и однозначно трактуемых в рамках этого договора. Данное соглашение является договором присоединения, и, подписываясь под данным договором, Клиент соглашается со всеми его условиями. Со стороны Компании фактом признания Клиента стороной данного договора будет являться акцепт денежных средств, а также активация его счета в электронно-торговой системе Rate Streamer (Metatrader 4).

Предметом договора (соглашения) является открытие и обслуживание Торгового счета для Клиента (п.2.1.).

Компания предоставляет Клиенту услуги по проведению конверсионно-арбитражных операций на условиях маржинальной торговли (п.2.7.).

Компания не гарантирует Клиенту получение дохода, а также предупреждает его о некоторых рисках в параграфе 4 данного договора (п.2.12.).

В разделе договора (соглашения) «Положение о раскрытии рисков» Клиент Милюкова Д.Р. поставлена в известность, полностью осознает и соглашается с тем, что риск при торговле финансовыми инструментами может быть значительным, и она может потерять часть или все средства, депонируемые на счет Компании за неопределенный промежуток времени. В целях контроля над возможными убытками клиент может пользоваться инструкциями «stop loss» о ликвидации убыточных позиций при достижении рынком определенной цены.

Справка Компании Larson and Holz IT Ltd от 01.02.2019 также удостоверяет, что истец Милюкова Д.Р. является клиентом по клиентскому соглашению №292030 от 19.04.2018. Предметом соглашения является сервис в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. Из указанной справки следует, что согласно клиентскому соглашению Милюковой Д.Р. были переведены денежные средства и зачислены на торговый счет 292030. Снятие средств с гарантийно-залогового счета клиента третьими лицами, а также попадание кодов доступа к торговому счету третьим лицам, без ведома Клиента, исключены. Пунктом 2.2. Клиентского соглашения, подписанного Милюковой Д.Р. - 19.04.2018 предусмотрено: в случае если Клиент передает права на управление счетом другому лицу (трейдеру), он должен понимать, что делает это по доброй воле, и самостоятельно несет полную ответственность за принятое решение. Клиент имеет возможность круглосуточного мониторинга торгового счета, может в любой момент времени заблокировать торговлю, сменить пароли либо отозвать средства с торгового счета. Также Клиент имеет возможность в любой момент самостоятельно сформировать полную выписку по счету в терминале. Пунктом 2.4. Клиентского соглашения, подписанного Милюковой Д.Р. - 19.04.2018 установлено: Клиент может в любой момент самостоятельно сменить пароль, закрыть открытые сделки либо установить защитные уровни типа «stop loss», которые ограничат убытки по каждой конкретной сделке до заранее запланированного уровня.

Между Милюковой Д.Р. (Заказчик) и Дмитриевым О.В. (Исполнитель) было заключено соглашение (договор поручения) между физическими лицами о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом), согласно которому Заказчик передает Исполнителю на срок указанный в соглашении коды доступа (пароль и логин) к личному гарантийно-залоговому счету №<данные изъяты> с целью совершения конверсионно-арбитражных операций на международном внебиржевом электронном рынке СFD контрактов (контрактов на разницу цен) без прямой поставки базового актива на условиях СПОТ, далее извлечения прибыли от изменения курсов производных финансовых инструментов, обращающихся на этом рынке. Торговый счет открыт самостоятельно Заказчиком, в зарубежном дилинговом центре Larson and Holz IT Ltd, именуемый в дальнейшем Дилинговый центр (п.1.1).

В пункте 1.2. Соглашения определено, что предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая Исполнителем на управление торговым счетом Заказчика, в его интересах, с ограничениями, указанными в настоящем соглашении. Под управлением счетом понимается поручение, Заказчиком Исполнителю по подаче от его имени специальных инструкций (распоряжений) Дилинговому Центру по совершению конверсионно-арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами. Под консультационной поддержкой понимается предварительный сбор и анализ информации о поведении финансовых инструментов, с целью оптимального выбора инструмента, времени, цены и направления совершения конверсионной сделки. При этом Заказчик осведомлен, что независимо от квалификации, опыта и добросовестности Исполнителя, результат совершения сделки может быть, как положительным, так и отрицательным.

Передача кодов доступа к торговому счету не влечет перехода права собственности на него исполнителю, а позволяет только формировать электронные заявки (инструкции) Дилинговому Центру по совершению сделок с финансовыми инструментами (п.1.3.).

Как следует из пункта 1.4. Соглашения Исполнитель вправе совершать в отношении управляемого им счета любые юридические и фактические действия в интересах Заказчика, за исключением закрытия счета и отзыва денежных средств со счета.

Также Соглашением определено вознаграждение Исполнителя, которое составляет 50% от чистой прибыли, полученной в результате управления при отсутствии открытых позиций по счету, без учета бонусных сумм. На момент подписания соглашения баланс счета составлял 9700 (долларов США), плавающая прибыль (убыток) – 0 (долларов США), размер доступных средств 9700 (долларов США). Выплата вознаграждения осуществляется при достижении баланса счета 19 400 (долларов США) при условии отсутствия открытых позиций.

Сторонами при заключении соглашения было определено, что при совершении операций с финансовыми инструментами размер счета может уменьшаться, и заранее установлен разрешенный маржевой коридор, т.е. предельная разрешенная величина, на которую может уменьшаться счет. Исполнитель в соответствии с данным соглашением не должен допускать уменьшения доступных средств на счете до величины менее 0 (долларов США). Для выполнения данного условия Исполнитель может (но не обязан), если сочтет это необходимым, пользоваться предохранительными ордерами типа «СТОП-ЛОСС» или путем открытия противоположной позиции (локирования). За уменьшение средств на величину меньшую, чем указано в данном пункте соглашения, Исполнитель ответственности не несет (п.3.1.).

Настоящее соглашение заключено сроком на 3 месяца (п.6.1.).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего соглашения по окончании срока его действия оно будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.6.2.).

Согласно п.6.3. соглашения Заказчик понимает и соглашается с тем, что исполнитель выступает исключительно как частное, физическое лицо и не дает никаких гарантий относительно доходности управления. Результаты, полученные исполнителем в прошлом, не могут служить гарантией получения таких же показателей в будущем.

Из Памятки клиенту от 19.04.2018, выданной Милюковой Д.Р. компанией Larson and Holz IT Ltd следует, что Клиент самостоятельно управляет гарантийно-залоговым счетом либо передает права по управлению счетом доверенному лицу по собственному усмотрению (пункт 2.1.).

В том случае, если Клиент передает права на управление счетом другому лицу (трейдеру), он должен понимать, что делает это по доброй воле, и самостоятельно несет полную ответственность за принятое решение. Любые соглашения между Клиентом и другими лицами по управлению торговым счетом, находятся вне компетенции компании. Компания Larson and Holz IT Ltd или ее полномочные представители не предоставляют услугу доверительного управления, не гарантируют получения дохода, никогда не выступают стороной договоров по управлению счетом. Компания предоставляет только сервис по совершению конверсионно-арбитражных операций на рынке Форекс и СFD контрактов, выступает исключительно, как регистратор сделок и не является управляющей компанией (пункт 2.2.).

В пункте 2.4. Памятки указано, что Клиент может в любой момент самостоятельно сменить пароль, закрыть открытые сделки либо установить защитные уровни типа stop-loss, которые ограничат убытки по каждой конкретной сделке до заранее запланированного уровня.

Клиент должен осознавать, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности. Можно потерять часть или все доступные средства на счете, в связи, с этим не рекомендуется использовать для торговли средства существенные для уровня благосостояния Клиента. Клиент может и должен самостоятельно контролировать уровень рисков (потерь) по торговому счету. Для этого необходимо как можно чаще (не реже одного раза в день) проверять состояние торгового счета, использовать приказы типа stop-loss, автоматически ограничивающие потери по каждой отдельной сделке, а также регулярно менять пароль по торговому счету (п.п. 3.1, 3.2, 3.4. Памятки).

С указанной Памяткой истец Милюкова Д.Р. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из распечатки торгового счета Милюковой Д.Р., открытого в компании Larson and Holz IT Ltd следует, что на счете денежных средств в настоящее время не имеется, баланс составляет 0 долларов США.

30 ноября 2018 истцом Милюковой Д.Р. в адрес ответчика Дмитриева О.В. направлена претензия о возврате денежных средств. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом не установлено предусмотренных законом оснований для признании недействительным заключенного между Милюковой Д.Р. и Дмитриевым О.В. соглашения (договора поручения) между физическими лицами о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Милюковой Д.Р. к Дмитриеву О. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, производных от них исковых требований о взыскании денежных средств.

Разрешая заявленные требования иска, суд, верно пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не было указано, какие именно недостатки в оказанных ответчиком услугах имели место быть. Более того, суд отметил, что предметом заключенного между сторонами клиентского соглашения является совершение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, результат которой зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, в связи, с чем денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Однако истцом не указывается, в чем заключается существенность заблуждения, которое могло бы заставить истца принять решение о незаключении договора.

Истцом не учтено, что при оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ на нем лежит бремя доказывания существенности заблуждения. При этом, указание в п. 2 на предполагаемую существенность не означает, что в случае ошибки стороны в отношении контрагента, сделка автоматически является недействительной, поскольку данный пункт не снимает со стороны, оспаривающей сделку, обязанность по доказыванию того, что она не совершила бы сделку, если бы ей было известно о действительном положении дел, на что прямо указывает п. 1 статьи.

Кроме того, при оспаривании сделки по указанной статье подлежит учету также поведение заблуждавшейся стороны, как одно из условий, указанное в п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Так, заблуждавшаяся сторона должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Истцом же не представлено доказательств того, что до заключения сделки истец не имел возможность заблаговременно узнать о правовых рисках заключаемых сделок.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милюковой Дарьи Рагифовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи