Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующегоИвановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день уплаты основного долга, судебных расходов по апелляционной жалобепредставителя ОАО АК «БайкалБанк» ФИО3 на решениеКабанского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года, которым исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ОАО АК «БайкалБанк» ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ОАО АК «Байкал Банк» просило досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых – <...> руб. основной долг, <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – начисленные проценты, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – повышенные проценты за просроченный основной долг, <...> руб. – повышенные проценты за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору ..., заключенному между сторонами ..., в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком до .... с уплатой <...> % годовых.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 заключен договор поручительства с ФИО2, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до <...> руб.

В судебном заседании представитель ОАО АК «БайкалБанк ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения которых возражали ответчики ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на отсутствие своей вины в образовании задолженности.

Решением суда исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АК «БайкалБанк» ФИО3 просит отменить решение суда, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая, что наличие задолженности и ее размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, равно как и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, выводы суда об отсутствии вины ответчиков являются необоснованными. Выражает несогласие с оценкой доказательств, представленных по делу.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО АК «БайкалБанк» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Не отрицая наличие задолженности по кредиту, ответчики ФИО2, ФИО4 указали на невозможность своевременного внесения платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда на основании следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность по кредиту образовалась не вследствие виновных действий ответчиков, а ввиду бездействия банка, не сообщившего ответчикам о наличии образовавшейся задолженности. Установив, что ответчиками в ходе рассмотрения дела предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности, факт внесения в настоящем платежей в счет оплаты по кредиту, принимая во внимание, что досрочное взыскание суммы долга повлечет изменение условий кредитного договора в части срока его действия, нарушив баланс интересов сторон, районный суд оснований для взыскании задолженности не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что .... между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которой последней предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до .... под <...>% годовых.

...г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив предусмотренную кредитным договором денежную сумму, что ответчиками не оспаривалось.

В свою очередь ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в их адрес Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ... от .... (л.д. 12 - 13), которое оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на .... сумма задолженности по кредитному договору ... от .... составляла <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – повышенные проценты за просроченный основной долг, <...> руб. – повышенные проценты за просроченные проценты.

Поскольку факт нарушения обязательств по возврату кредита в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнут, с учетом требований вышеприведенных норм права и положений кредитного договора (п. 3.2.1), судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Банка права требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Согласно договору поручительства от ... ФИО2 является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 Условиями договора поручительства предусмотрено, что он несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик ФИО5 (п. 2.1). Иных условий, при которых поручитель может быть освобожден от исполнения принятых на себя обязательств, договор поручительства не содержит.

При таких обстоятельствах, имеющаяся перед ОАО АК «БайкалБанк» задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом внесенные в счет погашения задолженности платежи в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат учету в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судебной коллегией установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, требования истца о взыскании причитающихся процентов также подлежит удовлетворению. С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. с применением процентной ставки, равной <...>% за период с .... по день фактического возврата суммы основного долга.

Доводы ответчиков об отсутствии их вины не могут быть приняты во внимание.

Пункт 2.2 договора поручительства от .... предусматривает, что поручитель предоставляет право кредитору списывать в бесспорном порядке денежные средства со всех своих счетов, открытых как у кредитора, так и в других банках, в погашение обязательств заемщика.

Судом установлено, что .... ФИО2 подключена услуга «Регулярные платежи», согласно которой последний поручил банку со своего счета, открытого в ОАО АК «БайкалБанк», ежемесячно списывать денежную сумму в размере <...> руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от ...

Исходя из содержания ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в первую очередь списание денежных средств осуществляется по исполнительным листам.

В соответствии с Правилами осуществления регулярных платежей, утвержденных Председателем правления ОАО АК «БайкалБанк», для осуществления регулярных платежей необходимо наличие «свободных» средств на счете клиента. Совершение необходимого платежа возможно лишь при наличии средств на счете клиента в достаточном размере.

Судом установлено, что на исполнении <...> РОСП УФССП России по РБ находится исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств, исполнение требований по которому в соответствии со ст. 855 ГК РФ, должно быть осуществлено в первую очередь.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Избрав способ исполнения обязательств по кредитному договору ... от .... посредством безналичного перевода со своего счета, ФИО2 должен был обеспечить наличие необходимых для совершения платежа в установленном размере денежных средств и контролировать их поступление.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании ... следует, что он не знал, что в отношении него производится взыскание по исполнительным документам в связи с тем, что судебные приставы его об этом не известили, поэтому полагал, что списание денежных средств производится по кредиту, а впоследствии и вовсе перестал пользоваться зарплатным счетом, с которого производились «Регулярные платежи» в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, не имеется.

Оснований полагать, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредиту явилось следствием бездействия Банка, не известившего о недостаточности средств для оплаты регулярного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ...., и списании со счета ФИО2 денежных средств для удовлетворения иных требований денежного характера, судебная коллегия не находит, поскольку исходя из содержания главы 45 ГК РФ, направление подобных уведомлений не входит в обязанности банка.

Учитывая, что п. 3.3.3 кредитного договора обязанность об извещении кредитора о перемене места жительства возложена на заемщика, а п. 2.5 договора поручительства - на поручителя, которые указанную обязанность не исполнили, с учетом п. 7.3. кредитного договора от ...., следует признать, что условие кредитного договора об уведомлении заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата задолженности по кредиту в досудебном порядке банком выполнено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ОАО АК «БайкалБанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб. в равных долях по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – повышенные проценты за просроченный основной долг, <...> руб. – повышенные проценты за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. с применением процентной ставки, равной <...>%, за период с .... по день фактического возврата суммы основанного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы в размере <...> руб. в равных долях по <...> руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

дьи: