Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России. №1 по Белгородской области на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.04.2013г. по делу по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области об установлении факта, имеющего значение – признания членом семьи и взыскании уплаченного подоходного налога,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 (истица) является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном доме проживала родная тетя ФИО2 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащий на праве собственности дом и земельный участок в <адрес>.

После заключения договора купли-продажи, ФИО2 из налоговой инспекции поступило требование о предоставлении декларации в связи с полученным доходом, и предложением представить доказательства родства между одаряемым и дарителем.

ФИО2 представила в налоговую инспекцию документы, которых было недостаточно для подтверждения родства, в связи с чем, оплатила налог в сумме <данные изъяты> рублей за полученный на основании договора дарения дом.

Дело инициировано иском ФИО2. Просила признать членом её семьи умершую тетю и взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области излишне уплаченный налог.

Решением суда требования удовлетворены в части. Судом установлен факт, о том, что умершая ФИО1, являлась членом семьи ФИО2

В апелляционной жалобе, налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что умершая и истица являлись членами семьи. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 2002 года на протяжении более девяти лет проживала вместе с племянницей, стороны вели совместное хозяйство. Изначально, умершая ухаживала за детьми истицы. После установления группы инвалидности ФИО1, за ней ухаживала истица. При жизни умершая выдала на имя ФИО2 доверенность на получение денежных средств и совершение других юридических действий.

Совместное проживание, вселение, взаимная забота и уважение, доверительные отношения, ведение общего бюджета свидетельствуют, что умершая и истица являлись членами одной семьи, при этом членами одной семьи исходя из положений действующего законодательства, разъяснений Верховного суда, могут признаваться и иные родственники независимо от степени родства.

Как усматривается из материалов дела, истица оплатила налог за полученный в дар от умершей, жилой дом и земельный участок.

В силу положений абз. 2 ч. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Исходя из буквального толкования данной нормы, льготами по оплате налога могут воспользоваться не только близкие родственники в соответствии с Семейным законодательством, но и члены семьи. Таким образом, довод апеллянта о том, что от уплаты налога могут быть освобождены исключительно близкие родственники, по прямой линии родства основан на неправильном толковании вышеупомянутой нормы, перечень лиц указанных в норме не является исчерпывающим.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что даритель и одаряемая являлись родственниками, членами одной семьи, то доход полученный истицей не подлежит налогообложению.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 самостоятельно сдала налоговую декларацию и оплатила налог, не влияет на правильность выводов суда, поскольку достаточных доказательств о том что стороны по сделке являлись членами одной семьи на момент подачи декларации у истицы не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.04.2013г. по делу по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области об установлении факта, имеющего значение – признания членом семьи и взыскании уплаченного подоходного налога – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи