Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, о вселении в определенные для пользования комнаты, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании передать дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскании расходов по оплате юридической помощи и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, о вселении в определенные для пользования комнаты, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании передать дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения от дата, прекращении права собственности ФИО1 на долю квартиры, возвращении доли в квартире в собственность ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: адрес.

Возвратить ? доли квартиры по адресу: адрес, в собственность ФИО2.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, передаче дубликата ключей от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 82,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата установлена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по спорному адресу, признано право долевой собственности по ? доли за каждым. Ответчик ФИО3 препятствует в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от входной двери. В указанной квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, дата брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены. В квартире остались его вещи, постельное белье, мебель, документы. До настоящего времени он оплачивает жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры. ФИО2 пытался неоднократно договориться с ответчиком, чтобы его впустили в квартиру. ФИО2 другого жилья не имеет, в настоящее время вынужденно проживает в съемном жилье. Учитывая, что комната площадью 16,6 кв.м. является изолированной, полагают возможным передать данную комнату ФИО1 в пользование, а комнату площадью 13,4 кв.м. передать в пользование ФИО2, поскольку совместное проживание в одной комнате с ответчиком невозможно. При выделении указанных ими комнат, за ответчиком будет закреплена в пользование изолированная комната, площадью 21,1 кв.м. Их законные права на пользование жилым помещением при таком порядке пользования будут восстановлены. Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности и зарегистрированных членов семьи.

ФИО1 и ФИО2 просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 16,6 кв.м, ФИО2 - комнату площадью 13,4 кв.м, а в пользование ФИО3 - комнату площадью 21,1 кв.м, места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовая - оставить в совместном пользовании; вселить ФИО1 и ФИО2 в определенные для пользования жилые комнаты, обязать ФИО3 не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать ФИО1 и ФИО2 дубликат ключей от входной двери квартиры; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками ФИО1 и ФИО3 пропорционально их долям от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей, в пользу ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнила свои исковые требования, отказавшись от искового требования к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками ФИО1 и ФИО3 пропорционально их долям от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику, в настоящее время просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 16 кв.м, ФИО2 - комнату площадью 13 кв.м, а в пользование ФИО3 - комнату площадью 21 кв.м, места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовая - оставить в совместном пользовании; вселить ФИО1, ФИО2 в определенные для пользования жилые комнаты, обязать ФИО3 не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери квартиры; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 18000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО3 обратилась со встречным иском о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указала, что ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес с дата С указанной даты он проживает по адресу: адрес, где сожительствует с ФИО5 Квартира по адресу: адрес принадлежала ей и ФИО2 в равных долях в соответствии с решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата. Свою долю ФИО2 подарил ФИО1 по договору дарения от 15.03.2017г. Брак между нею и ФИО2 был расторгнут дата. В данном случае ей как сособственнику спорной квартиры не требуется заявлять о выселении ФИО2, поскольку тот добровольно выехал из спорной квартиры ещё дата. дата без вселения в спорную квартиру, то есть без восстановления права пользования квартирой, ФИО2 добровольно отказался от принадлежащего ему права собственности на ? долю квартиры в пользу ФИО1 На момент дарения доли квартиры ФИО1ФИО2 с ней совместно не проживал и не являлся членом её семьи. Следовательно, на данный момент вселение в спорную квартиру ФИО2, несмотря на его регистрацию в ней, должно осуществляться в соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ, то есть - только с ее согласия, как сособственника данного жилого помещения, против чего она возражает. На основании изложенного, при добровольном прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащую ему ? долю спорной квартиры, добровольной утрате им права пользования ею, отсутствия у него семейных отношений с ней и вторым сособственником, его право пользования спорной квартирой восстановлению не подлежит.

В последующем ФИО3 уточнила основания встречного иска, указав, что между ФИО2 и его родной сестрой ФИО1дата. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла ? долю в квартире по адресу: адрес Данный договор является ничтожным. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО2 в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 352 000 руб., в настоящее время сумма задолженности по указанному решению составляет около 335 000 руб. Помимо ? доли спорной квартиры у ФИО2 никакого другого имущества не имеется, постоянного места работы, доходов ФИО2 не имеет, рассчитываться с ней по взысканной сумме не собирается. Право собственности на указанную вторую долю ФИО2 зарегистрировал дата Через 12 дней, то есть дата, он заключил упомянутый договор дарения, по которому безвозмездно передал третьему лицу единственное имущество, которым могло быть обеспечено исполнение упомянутого решения суда. Данный договор дарения был заключен ФИО2 с единственной целью - с целью вывода имущества из-под ареста и не преследовал действительного намерения одарить свою сестру. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Сразу же после регистрации права собственности ? доли на квартиру между ФИО2 и ФИО1, а именно дата, было подписано соглашение, по смыслу которого ФИО1 сохраняет за своим братом право пользования спорной квартирой пожизненно. датаФИО1 и ФИО2 подали в Кумертауский межрайонный суд РБ совместный иск о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею. При этом ФИО2 не пользовался спорной квартирой с дата, поскольку добровольно выселился из неё и переехал проживать к ФИО5, с которой стал сожительствовать. До настоящего времени никогда ФИО2 не заявлял о намерении вернуться и проживать в спорную квартиру. У ФИО1 также имеется жилье и она фактически не нуждается в ином жилом помещении. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ФИО2 подарить, а ФИО1 - принять в дар ? спорной квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 произвел отчуждение имущества с целью избежать исполнения решения суда, которым с него была взыскана денежная сумма, составляющая около 30 % от рыночной стоимости доли спорной квартиры. В настоящее время он совместно с ФИО1, используя данную мнимую сделку, пытаются ей досадить и вынудить продать спорную квартиру. Заявляя о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении названного договора дарения, она имеет интерес в том, чтобы ? доля спорной квартиры вернулась в собственность ФИО2 и, соответственно, у него имелось хоть какое-то имущество, обеспечивающее взыскание с него присужденной в ее пользу денежной суммы. Помимо этого, при возврате доли квартиры ФИО2 у ФИО1, постороннего для нее лица, отпадут основания для вселения.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение, которым в его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что возможность совершить дар доли в имуществе, независимо от иных долевых сособственников, предусмотрена законом, а потому не может рассматриваться как злоупотребление правом. Бремя доказывания намерений и истинных целей, направленных на причинение вреда другому лицу, возложено на сторону истца ФИО3, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности позиции по встречному иску не представлено. Его волеизъявление было реализовано и повлекло за собой именно те правовые последствия, которые предполагает договор дарения. Сделка носила безвозмездный характер. Договор дарения не имеет встречного обязательства. Отчуждение доли в жилом помещении не повлекло нарушения интересов ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что заключенный договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, и действительному волеизъявлению заключивших его сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3- ФИО7, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования ФИО3 о недействительности оспариваемого договора дарения от 15.03.2017г., суд исходил из того, что он был совершен после образования у ФИО2 задолженности перед ФИО3 по решению суда, и направлен на вывод имущества должника от обращения взыскания на него, что указывает на злоупотребление правом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартира, расположенная по адресу: адрес; гараж, расположенный по адресу: адрес, район Молокозавода, №... «а»; автомобиль Ford Transit, 2007 года выпуска. Доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе определены равными по ? доли за каждым. Установлена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав право долевой собственности по ? доли за каждым. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив запись о регистрации ее права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N №.... Признано за ФИО3 право на получение половины рыночной стоимости автомобиля Ford Transit, дата года выпуска. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере ? доли автомобиля Ford Transit, дата года выпуска, в сумме 328000 руб. Признано по ? доли за ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на гараж по адресу: адрес), массив №..., гаражный бокс №... Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату услуг представителя 13000 рублей, на оплату услуг оценщика 4000 рублей, на оплату услуг эксперта 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 1000 рублей, всего 24000 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14619 руб. 40 коп. Взыскано с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.14-18).

датаФИО2 на основании указанного выше решения суда зарегистрировал право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.

дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил сестре ФИО1, а последняя приняла в дар ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 13).

датаФИО1 на основании указанного договора дарения зарегистрировала право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д.11-12).

Также, дата, между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что ФИО2 сохраняет регистрацию, право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пожизненно, ФИО2 обязан использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (л.д.40).

Согласно справке МУП «Жилкомсервис» от дата, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.21).

Согласно справке Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ от дата на основании вступившего в законную силу решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Кумертауским городским отделом судебных приставов УФССП России по РБ дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в пользу ФИО3 в размере 352 000 руб. - денежная компенсация в размере ? доли автомобиля, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, госпошлина. Должник ФИО2 зарегистрирован как безработный в ТКУ Южный межрайонный ЦЗН. Ежемесячно с пособия по безработице в размере 50% от дохода ФИО2 поступают денежные средства на депозитный счет Кумертауского ГО СП УФССП по РБ. Денежные средства перечисляются взыскателю ФИО3 Сумма перечисленных денежных средств на дата составляет 19548,32 руб.; Остаток долга по исполнительному производству на дата. составляет 332 451,68 рублей (л.д.87).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сведений о погашении задолженности не предоставлено.

Договор дарения от дата оформлен при наличии неисполненного должником ФИО2 обязательства перед ФИО3 по решению суда от дата. на сумму 352 000 руб., сведений о полном погашении которого также не предоставлено.

Исследованные материалы исполнительного производства указывают на отсутствие иного имущества в собственности должника ФИО2, за счет которого возможно погашение существующего долга.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, поскольку оспариваемая сделка была совершена ФИО2 при наличии задолженности перед ФИО3, через небольшой промежуток времени, после того, как ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности. Кроме того, он наряду с новым собственником фактически намерен пользоваться спорным имуществом, предъявляя исковые требования о вселении, а также определении порядка пользования имуществом, что нарушает имущественные права ФИО3

Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения и прекращения права собственности ФИО1

Фактически доводы ФИО3 о мнимости сделки подтверждены позицией самого ФИО2, который указывает, что спорное жилое помещение является единственным для него местом жительства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из комнат размером 16,6 кв.м, 13,4 кв.м и 21,1 кв.м, общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждому (л.д.19-20,14-18).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, требование о вселении ФИО2 было удовлетворено, поскольку установлено, что он лишен доступа в спорную квартиру, ввиду отсутствия у него ключей и наличия препятствий со стороны ФИО3 во вселении в квартиру, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой путем выдела ему в пользование одной из комнат, соответствующей по площади его доле в общем имуществе.

В исковом заявлении ФИО2 просил выделить ему в пользование комнату в спорной квартире площадью 13,4 кв.м, что не противоречит соотношению долей в собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному ФИО2 варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворения требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес: выделить комнату площадью 13,4 кв.м в пользование ФИО2; комнаты площадью 16,6 и 21,1 кв.м в пользование ФИО3; в общем пользовании оставить кухню, туалет, ванную, коридор и кладовую.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка, которая судом апелляционной инстанции признана верной.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

В отмененной части принять новое решение.

Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 13,4 кв.м в адрес Республики Башкортостан; выделить в пользование ФИО3 комнаты площадью 16,6 кв.м и 21,1 кв.м в указанной квартире; в общем пользовании оставить кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Родионова С.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Куприянова Е.Л.