Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тараненко Т.Г. по доверенности Усенко А.Я. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартиросян А.С. обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям договора займа от <...> истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской от <...>. Срок возврата суммы займа и процентов определен сторонами в срок до <...>. Порядок возврата суммы займа определен следующим образом: ежемесячно с момента выдачи суммы займа выплачивается сумма в размере <...> рублей; начисление процентов начинается со дня выдачи суммы займа и закачивается при условии полного возврата суммы займа; сумма займа должна быть выплачена единовременно вместе с причитающимися процентами не позднее <...>. С момента подписания и по настоящее время < Ф.И.О. >2 денежные средства, включающие сумму займа и причитающиеся проценты, истцу не верн<...> период с <...> по настоящее время ответчик произвел платежи на общую сумму <...> рублей.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от <...> в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период до <...> в размере <...> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период со <...> по <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 125000 рублей, транспортные расходы представителя в размере <...> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> уточненный иск представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов удовлетворен частично. С < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы: сумма долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <...> рублей, транспортных расходов представителя в размере <...>, а также оплаченной госпошлины в размере <...> рублей, итого на общую сумму в размере <...> рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что представитель ответчика указывает на платежи, которые никакого отношения к материалам дела не имеют, при этом, считает их подтверждением, но никаких подтверждений не предоставляет. Что касается регистрации места жительства, ответчик на последнее судебное заседание посредством электронной почты направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что не смог ознакомиться с материалами дела. При этом, в ходатайстве указывал место своей регистрации, и только из апелляционной жалобы они узнали его фактическое место пребывание. Указал, что не был соблюден досудебный порядок. Истец не направлял претензию ответчику, а сразу обратился в суд. У них имеется только переписка в сети WhatsApp. При этом считает, что в пункте 10 договора займа не указано, что обязательно должен быть соблюден претензионный порядок. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика и его представителя по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику и его представителю по адресам, указанным в жалобе.

Однако, ответчик и его представитель, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемые им из суда извещения не получили.

Положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение от <...> N 435-О-О), положение ст. 167 ГПК РФ, устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <...> между < Ф.И.О. >1 (займодавец) и < Ф.И.О. >2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Московского нотариального округа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Заем выдается под 120 % годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа (сумму основного долга) и проценты по ней в срок до <...>.

При этом, как следует из п. 10 договора займа, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.), и получения либо вручения другой стороне под расписку. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы предъявляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока спор передается на рассмотрение в судебные органы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенных норм права, и исходя из буквального понимания текста пункта 10 договора, судебная коллегия считает, что пунктом 10 договора займа от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что истцом не был соблюден досудебный порядок, претензию ответчику истец не направлял, а сразу обратился в суд.

Тогда как досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). В спорах, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, во исполнение требованийст. 132 ГПК РФ суду должно быть представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

При этом, под досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора подразумевается возможность определить правила разрешения спора.

Согласование в договоре условий досудебного (претензионного) порядка признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.

Опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить условия и порядок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия и порядок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению и сведению к минимуму количества споров в суде.

Судебной коллегией установлено, что п. 10 договора займа от <...>, заключенный между истцом и ответчиком, содержит четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора и четкую запись об установлении такого порядка.

Тогда как, судебной коллегией достоверно установлено, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором займа, истцом не соблюден. Доказательства соблюдения досудебного порядка в материалах дела отсутствуют, стороной истца такие доказательства не представлены, и судебной коллегией таковые не установлены.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: