Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Ветровой Д.В. 01 августа 2023 года частную жалобу <...><...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о принятии к производству искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <...> в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения 13-Н, площадью 194,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

<дата> протокольным определением суда судом принято к производству в качестве встречного иска заявление <...> о признании недействительным договора, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в части помещения 13-Н по адресу: <адрес>

В частной жалобе <...> просит дополнить мотивировочную часть определения суда оп принятии к производству встречного искового заявления указанием второго ответчика ГУП ТЭК СПб.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о принятии к производству искового заявления Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о принятии к производству искового заявления прекратить.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>