Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании

2 апреля 2020 года

дело по частной жалобе представителя Цирулева Евгения Александровича по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2020 года, постановлено:

«В удовлетворении заявления Цирулева Евгения Александровича о взыскании с судебных расходов с ООО «Строительная компания «Аванта» отказать».

По делу установлено:

решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Цирулева Е.А. к ООО «Строительная компания «Аванта» о защите прав потребителя.

Цирулев Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по отправке заявления о взыскании судебных расходов в сумме 373,28 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель ООО «Строительная компания «Аванта» Карпова Т.И. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, полагаю, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Данный вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Нормой, регулирующей сходные правоотношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального коедкса РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которой, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2019 года вступило в законную силу 6 сентября 2019 года, то есть до начала действия статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ не установлено, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие.

В связи с этим заявление о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, могло быть подано в срок, установленный гражданским процессуальным законом, действующим на момент вступления решения суда в законную силу, то есть в течение шести месяцев (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов истец обратился 23 декабря 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для отказа в удовлетворении заявления Цирулева Е.А. по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление о возмещении судебных расходов разрешению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из дела исковые требования Цирулева Е.А. к ООО «Строительная компания «Аванта» удовлетворены частично. Поэтому основания для взыскания в его пользу понесенных им судебных расходов имеются.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 313827,39 рублей, суммы снижения стоимости квартиры в размере 183230 рублей, неустойки за выплату данной суммы – 78788 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа 50 % от присужденной суммы.

Судом принято решение об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 312480,49 рублей, суммы снижения стоимости квартиры в размере 130305 рублей, неустойки за просрочку ее выплаты – 11988,06 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. При определении подлежащих взысканию сумм на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом размер неустоек снижен в общей сложности до 40000 рублей, а штраф до 20000 рублей.

Таким образом, судом требования истца с учетом округления удовлетворены на 79% ((312480,49+130305+11988)/313827,39+183230+78788)*100%).

При расчете пропорциональности удовлетворенных требований суммы неустоек учитываются до применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку их снижение на этом основании не свидетельствует о необоснованном предъявлении исковых требований в этой части. Суммы штрафа и компенсации морального вреда не учитываются, поскольку не являются имущественными требованиями истца и не включаются в цену иска.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на направление заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, письмами с объявленной ценностью с описью вложения в общей сумме 373,28 рублей – две квитанции почты России, а также на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей – квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 2 августа 2019 года ООО «Ярком».

Почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми.

Интересы истца в настоящем гражданском деле представлял Самойлов А.С. Этим представителем подписаны исковое заявление, заявление о применении мер по обеспечению иска, заявление о взыскании судебных расходов, иные процессуальные документы от имени истца. Представитель участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции. Полномочия Самойлова А.Е. подтверждаются копией нотариально заверенной доверенности, а также приказом ООО «Ярком» от 22 января 2018 года о возложении на него обязанности по осуществлению комплекса юридических действий по заключенным договорам на оказание юридических услуг. Расходы на представителя в сумме 15000 рублей соответствуют характеру и сложности дела, длительности его рассмотрения, требованиям разумности.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12144,89 рублей ((15000+373,28)*79%).

Возражения ответчика о непредставлении кассового чека, договора на оказание юридических услуг и доказательств трудовых отношений Самойлова А.С. с ООО «Ярком» несостоятельны.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Ярком» должен быть совершен в простой письменной форме.

Отсутствие в деле копии договора на оказание юридических услуг не влечет его недействительности в силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ.

Имеющиеся в деле доказательства – квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 2 августа 2019 года, копия нотариальной доверенности на совершение юридических действий Самойловым А.С. от имени истца, приказ ООО «Ярком» о поручении оказания юридических услуг Самойлову А.С., протокол судебного заседания от 2 августа 2019 года, подтверждающий участие представителя Самойлова А.С. в судебном заседании, подписанные представителем Самойловым А.С. иск, заявления и другие процессуальные документы, с достоверностью подтверждают заключение истцом с ООО «Ярком» договора на оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела и его фактическое исполнение силами ООО «Ярком», а также несение истцом расходов на оказание юридической помощи в пользу ООО «Ярком» в сумме 15000 рублей.

Отсутствие надлежащего оформления возникших правоотношений ООО «Ярком» с клиентом, своими работниками не может быть основанием для отказа в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 12144,89 рублей.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Аванта» в пользу Цирулева Евгения Александровича судебные расходы в сумме 12 144 рубля 89 копеек.

Председательствующий