Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Леонтьевой О.С. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем истца ФИО3 28 июня 2017 года подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

С указанным определением суда не согласился представитель истца ФИО3, указывая на то, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по изготовлению и направлению в адрес взыскателя исполнительного листа.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд через четыре года с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению исполнительного листа.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Пункт 9.3.2 Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

В силу пункта 9.3.8. Инструкции исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале).

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении содержится просьба о направлении в адрес истца по почте всей корреспонденции, в том числе вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа (л.д. 6). Аналогичное ходатайство представлено взыскателем вместе с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, указанное ходатайство истца о направлении посредством почтовой связи исполнительного документа суд первой инстанции оставил без внимания. Материалы дела не содержат сведений об изготовлении и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановить.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года отменить, частную жалобу представителя истца ФИО3 – удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2740/13 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Гайдук А.А.

ФИО1