Гражданский кодекс часть 1

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ещеву И. Л., Ещеву Е. И., Ещеву К. И., Ещёву А.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского ОСБ № 7492 обратилось в суд с исками к Ещеву И.Л., Ещеву Е.И., Ещеву К.И., Ещёву А.Н., ООО «СКАТ», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного кредита - <данные изъяты> руб., неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку по процентам - <данные изъяты> руб., просроченные комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание, на заложенное имущество:

1. предмет залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительных соглашений *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «СКАТ»,

2. предмет залога по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Ещеву И. Л., - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> и земельный участок земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>;

3. предметы залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автотранспорт, принадлежащий Ещеву Е. И., находящийся по адресу: <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова желтый/красный/черный/желтый, мощность двигателя <данные изъяты>);

- <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова синий, мощность двигателя <данные изъяты>

4. предметы залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автотранспорт, принадлежащий Ещеву К. И., находящийся по адресу: <данные изъяты>:

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова светло-желтый/черный, мощность двигателя <данные изъяты>

5. предмет залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты> цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Ещёву А.Н. и находящийся по адресу: <данные изъяты>.

6. предметы залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - оборудование, принадлежащее Ещеву И.Л. на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>: холодильную машину на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения), страна производитель Германия; холодильную машину на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения), страна производитель Германия; холодильную машину на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения замороженной продукции), страна производитель Германия; холодильную машину на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения дрожжей), страна производитель Франция; холодильную машину на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения масла и камера хранения копченой рыбы), страна производитель Германия; холодильную машину <данные изъяты>; холодильную машину <данные изъяты>; холодильную машину <данные изъяты>; холодильную машину <данные изъяты>; холодильную машину <данные изъяты>; холодильную машину <данные изъяты>

Также просил обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Ещеву И.Л. на праве собственности, <данные изъяты> грузовой фургон государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова красный, мощность двигателя <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СКАТ» заключен договор <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии, действующий с учетом дополнительного соглашения к нему *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога имущества третьих лиц - Ещева И.Л., Ещева К.И., Ещева Е.И., Ещёва А.Н., договор залога товаров в обороте, принадлежащих ООО «СКАТ». Заемщик ДД.ММ.ГГ допустил нарушение условий кредитного договора, не исполнив обязанность по погашению кредита в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком снижения лимита ссудной задолженности, а также не уплатил причитающиеся проценты, плату за обслуживание кредита. Указанные нарушения являются существенными для истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГ банк известил ответчиков о необходимости погашения суммы всей ссудной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, однако данное требование ответчики оставили без удовлетворения. Вместе с тем, основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору является обесценение обеспечения, утрата обеспечения или ухудшение его условий, а также утрата обеспечения или угроза ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, либо к заемщику/залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы. Актом осмотра залога от ДД.ММ.ГГ установлено, что часть заложенного имущества для осмотра не была представлена, оборудование по договору залога оборудования <данные изъяты> частично демонтировано, в связи с чем идентифицировать залог не представляется возможным, а также установлен факт утраты залога товаров в обороте в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление ИП М.О.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате третейского сбора. На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Новоалтайского ОСБ *** к ООО «СКАТ», Ещеву И.Л., Ещеву Е.И., Ещеву К.И., Ещёву А.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии объединено с гражданским делом по иску ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Новоалтайского ОСБ *** к Ещеву И.Л., Ещеву Е.И., Ещеву К.И., Ещёву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГ определением суда производство по делу в части требований истца к ООО «СКАТ» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте (продукты питания) по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительных соглашений *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ), принадлежащих ООО «СКАТ», определении их начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в силу положений п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный спор разрешается в ином судебном порядке.

Решением Новоалтайского городского суда от 10 января 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку по процентам - <данные изъяты>., просроченные комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>

Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий ФИО1, - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> и земельный участок земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>; ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГ под № <данные изъяты>.

Определен способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., земельного участка - <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ оборудование, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: <адрес> и определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость :

1. холодильной машины на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения), страна производитель Германия стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

2. холодильной машины на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения), страна производитель Германия; стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

3. холодильной машины на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения замороженной продукции), страна производитель Германия; стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

4. холодильной машины на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения дрожжей), страна производитель Франция; стоимостью <данные изъяты> руб.;

5.холодильной машины на базе компрессора <данные изъяты> (камера хранения масла и камера хранения копченой рыбы), страна производитель Германия; стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.;

6. холодильной машины <данные изъяты>; стоимостью <данные изъяты> руб.;

7.холодильной машины <данные изъяты>; стоимостью <данные изъяты> руб.

8. холодильной машины <данные изъяты>; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

9.холодильной машины <данные изъяты>; <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.,

10.холодильной машины <данные изъяты>; стоимостью <данные изъяты> руб.

11.холодильной машины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, <данные изъяты> грузовой фургон государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова красный, мощность двигателя <данные изъяты>

Определен способ реализации заложенного имущества - автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость данного автомобиля <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на предметы залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автотранспорт, принадлежащий ФИО2, и определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова синий, мощность двигателя <данные изъяты>; определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№<данные изъяты>, цвет кузова синий, мощность двигателя <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Обращено взыскание на предметы залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автотранспорт, принадлежащий ФИО3, и определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон государственный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама)№ <данные изъяты>, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и находящийся по адресу: <данные изъяты> и определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части требований ОАО «Сбербанк России» отказано.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» ( <адрес>) взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества на 20% по отношению к рыночной, в связи с тем, что данные положения закона были введены после заключения кредитного договора и обращения банка в суд с иском.

Представителем истца ОАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу поданы письменные возражения с указанием на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя истца ОАО «Сбербанк России», возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Новоалтайского отделения *** Сбербанка России ОАО ФИО6, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности *** от ДД.ММ.ГГ, с одной стороны и ООО «СКАТ» (далее заемщик), с другой стороны, заключен договор <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых ежемесячно.

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривался.

Своевременное и полное исполнение обязательств ответчиком по договору обеспечено поручительством физических лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, заключивших ДД.ММ.ГГ с Банком договоры поручительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> а также залогом оборудования, автотранспорта и недвижимости (жилого дома и земельного участка) принадлежащих на праве собственности ФИО1, залогом автотранспорта, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Разрешая настоящий спор, суд признал доказанным факт неисполнения ООО «СКАТ» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания суммы долга с начисленными процентами и неустойками, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжаловано.

В качестве довода апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно применил положения пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к отношениям, возникшим до введения указанной нормы в действие.

Судебная коллегия доводы жалобы отклоняет, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество, переданное в залог.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок реализации заложенного недвижимого имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 ст.28.2 названного Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела (в связи с отсутствием соглашения между залогодержателем и залогодателями) были проведены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

В отношении движимого и недвижимого имущества, по которому стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной цены, его стоимость установлена судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключениях эксперта.

Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной стоимости всего имущества, что начальная продажная цена определялась судом на основании заключения эксперта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении норм Федерального закона ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06.12.2011 № 405-ФЗ и Закона Российской Федерации «О залоге» в редакции от 06.12.2011 № 405-ФЗ и установлении начальной продажной стоимости имущества (в той части, в которой эта стоимость сторонами не согласована) в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключениях эксперта.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что отношения по договору от ДД.ММ.ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии между истцом и ответчиками возникли до введения в действие изменения п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ и ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 в ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012, однако отношения между указанными лицами по обращению взыскания на заложенное имущество возникли в период действия новой нормы, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения Закона в недействующей редакции.

Высказанные в заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика возражения относительно размера взысканной судом неустойки судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению решения суда не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия находит, что определенные судом к взысканию суммы неустойки, не превышающие сумму долговых обязательств, с учетом длительности периода просрочки соразмерны последствиям допущенных нарушений исполнения договора, вследствие этого оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у районного суда не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи