Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Когалымского городского суда от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «У Петровны» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки Чувашской АССР, Вурнарского района, села Альменево, (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца села (адрес), в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 29 декабря 2012 года в размере 87 234 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №(номер) от 20 июня 2013 года и договору залога (номер) от 20 июня 2013 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(номер) от 29 декабря 2012 года и по договору залога №(номер) от 30 августа 2013 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(номер) от 30 августа 2012 года, путем продажи с публичных торгов на следующее движимое имущество:

транспортное средство марки - <данные изъяты>, VIN- (номер), Цвет - голубой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, (номер), регистрационный номер (номер)

транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN- (номер), цвет кузова (кабины прицепа) - серебристый, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный знак (номер)

Определить начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере:

транспортное средство марки - <данные изъяты>, VIN- (номер), Цвет - голубой, год изготовления 2006, модель, номер двигателя - <данные изъяты>(номер), регистрационный номер (номер) в размере 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей;

транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN- (номер), цвет кузова (кабины прицепа) - серебристый, год изготовления 2012, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный знак (номер) в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно (ФИО)1, (ФИО)2 и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны», ОГРН (номер), ИНН (номер), КПП (номер), место нахождения: 626026, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село (адрес) в пользу публичного акционерного общества банк «(дата)» сумму задолженности по кредитному договору №(номер)-10 от (дата) в размере 2 417 187 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей) 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №(номер) от 19 сентября 2013 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №(номер) от 19 сентября 2013 года и по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №(номер) от 07 ноября 2013 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года, путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество:

нежилое строение, площадью 76,20 (семьдесят шесть целых двадцать сотых) кв. метров, кадастровый/условный (номер), расположенное по адресу: (адрес);

земельный участок, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 133 (сто тридцать три) кв. метров, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес);

магазин смешанных товаров, площадью 106,60 (сто шесть целых шестьдесят сотых) кв. метров, кадастровый/условный (номер), расположенный по адресу: (адрес);

земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163(сто шестьдесят три) кв. метров, кадастровый (номер))2:552, расположенный по адресу: (адрес).

Определить начальную продажную цену заложенных объектов недвижимого имущества в размере:

нежилое строение, площадью 76,20 (семьдесят шесть целых двадцать сотых) кв. метров, кадастровый/условный (номер), расположенное по адресу: (адрес) – 3 701 384 (три миллиона семьсот одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 52 коп.;

магазин смешанных товаров, площадью 106,60 (сто шесть целых шестьдесят сотых) кв. метров, кадастровый/условный (номер), расположенный по адресу: (адрес) – 2 217 270 (два миллиона двести семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 41 коп.;

земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163 (сто шестьдесят три) кв. метров, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес) – 478 572 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 89 коп.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны», (номер), ИНН (номер), КПП (номер) место нахождения: 626026, (адрес), в пользу публичного акционерного общества банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №(номер) от 30 августа 2013 года в размере 1 589 304 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста четыре рубля) 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №(номер) от 13 сентября 2013 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(номер) от 30 августа 2013 года, путем продажи с публичных торгов на следующее движимое имущество:

транспортное средство марки <данные изъяты> VIN (номер), год изготовления 2012, цвет белый, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный номер (номер).

Определить начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере:

транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN (номер), год изготовления 2012, цвет белый, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный номер (номер) – 928 000 (девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны», ОГРН (номер), ИНН (номер), КПП (номер), место нахождения: 626026, (адрес), в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие», оплаченную государственную пошлину в размере 28 668 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 64 коп., а именно: с (ФИО)1 и (ФИО)2 по 9 628 рублей 91 коп. и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны» 9 410 рублей 82 коп.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 (две тысячи рублей) с каждого на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 и ООО «Торговый дом «У Петровны» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.12.2012 года, 30.08.2013 года и 19.09.2013 года между Банком и (ФИО)1 (Заемщиком) были заключены кредитные договора. По условиям кредитного договора № (номер) заключенного 29.12.2012 года Заемщику был выдан кредит в размере 600 000 руб., для потребительских целей, под 19% годовых сроком до 25.12.2014 года. Обязательства Заемщика были обеспечены поручительством физического лица - (ФИО)2, с которым 29.12.2012 года Банк заключил договор поручительства №(номер), по условиям которого Поручитель в солидарном порядке обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком её обязательств по кредитному договору. 20 июня 2013 года между Банком и (ФИО)2 в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога № (номер) на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска с залоговой стоимостью 266 000 руб. и договор залога № (номер) меду Банком и (ФИО)3 на автомобиль <данные изъяты>», 2012 года изготовления, с залоговой стоимости 280 000 руб.. По условиям договора погашение кредита и процентов должно производится аннуитетными платежами, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита. Последующие платежи-в срок, определяемые периодом в 30 календарных дней с даты предыдущего платежа. За период действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала его условия, допуская несвоевременность погашения ежемесячного платежа с июня 2014 года по сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, в январе, феврале и в марте 2015 года задолженность погашена частично. С 13.03.2015 года о настоящее время платежи в счет погашения задолженности по договору Заемщиком не осуществлялись. В соответствии с условиями договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает кредитору проценты и пени по ставке 19% годовых, а также пени по просроченным процентам по кредиту в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 20 марта 2015 года включительно, вся сумма задолженности ответчиков по договору (номер) от 29.12.2012 года составила 87 234 руб. 99 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 80 980 руб. 85 коп.; пени за просроченную задолженность по процентам - 96 руб. 11 коп. 16.12.2014 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей, которое было получено ответчиками, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

По условиям кредитного договора № (номер) заключенного от 19.09.2013 года Заемщику (ФИО)1 был выдан кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2 370 000 руб., до 19.09.2018 года, под 21,5% годовых до даты предъявления Заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества № (номер) 19,5% годовых - начиная со дня, следующего за датой представления зарегистрированного договора, для рефинансирования остатка ссудной задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО НБ Траст и (ФИО)1 Обязательства Заемщика были обеспечены поручительством физического лица - (ФИО)2, и ООО «Торговый дом «У Петровны» с которыми 19.09.2012 года Банк заключил договора поручительства № (номер), МБ(номер) по условиям которых Поручители в солидарном порядке обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком её обязательств по указанному кредитному договору. По условиям договора погашение кредита и процентов должно производится аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, который соответствует размеру задолженности Заемщика. При этом платежи должны осуществляться Заемщиком ежемесячно по 20 числам. За период действия данного кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала его условия, допуская несвоевременность погашения ежемесячного платежа в феврале 2014 года, с июля по август 2014 года. С 20.09.2014 года по настоящее время платежи Заемщиком не осуществлялись. В соответствии с условиями договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает кредитору проценты и пени по ставке 0,5% годовых, за каждый день просрочки. По состоянию на 20 марта 2015 года включительно, вся сумма задолженности ответчиков по договору №(номер) от 19.09.2013 года составила 2 417 187 руб. 97 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту – 173 959 руб. 59 коп.; срочная задолженность по кредиту (задолженность по основанному долгу, срок погашения которого еще не наступил) – 1 918 919 руб.; просроченная задолженность по процентам – 197 227 руб. 47 коп.; срочная задолженность по процентам (задолженность по процентам, срок погашения которых еще не наступила) – 28 704 руб. 93 коп.; проценты на просроченную задолженность по кредиту – 9 496 руб. 79 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту – 88 880 руб. 19 коп. В адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей, которое было получено ответчиками, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с Договором залога недвижимого имущества №(номер) (договор об ипотеке) от 19.09.2013 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № (номер) залогодателем (ФИО)1 передано Банку в залог следующее недвижимое имущество: нежилое строение, площадью 76,20 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 1 120 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 100 000 руб.; магазин смешанных товаров, площадью 106,60 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 1 976 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 122 000 руб. Вместе с тем, в отношении объектов недвижимости: нежилое строение, площадью 76,20 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), и магазина смешанных товаров, площадью 106,60 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), установлено обременение в виде аренды в пользу ООО <данные изъяты> сроком с 23.12.2014 года по 08.12.2024 года на основании договоров аренды от 08.12.2014 года.

30 августа 2013 года между Банком и (ФИО)1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого Заемщику был выдан кредит для потребительских целей до 27.08.2018 года на сумму 1 580 000 руб. под 21,5% годовых первый транш, до даты заключения Заемщиком договора залога транспортного средства; 19,5% годовых - начиная со дня, следующего за датой оформления договора залога транспортного средства; второй и следующие транши: под 21,5% годовых - до даты представления Заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 19,5% годовых - начиная со дня, следующего за датой представления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества. Обязательства Заемщика были обеспечены поручительством ООО «Торговый дом «У Петровны» № (номер), залогом транспортных средств на основании договора залога № (номер) от 30.08.2013 года, договора залога № (номер) от 13.09.2013 года и договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №(номер) от 07.11.2013 года. Предоставление Банком кредитных средств произведено на основании заявлений Заемщика от 30.08.2013 года и от 07.11.2013 года. Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей должно быть осуществлено Заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными кредитным договором или уведомлением Банка. Погашения задолженности по кредиту и процентам должно происходить путем уплаты Банку аннуитетных платежей за исключением последнего платежа, который соответствует размеру задолженности Заемщика, которые должны в течение срока кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по 25 числам. За период действия указанного кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала его условия, допуская несвоевременность погашения ежемесячного платежа, с июня 2014 года по август 2014 года. С 25.09.2014 года по настоящее время платежи Заемщиком не осуществлялись, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку проценты, за каждый день просрочки и пени по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 20 марта 2015 года включительно вся сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № (номер) составила: по первому траншу - 909 443 руб. 73 коп.; просроченная задолженность по кредиту - 68 313 руб. 27 коп.; срочная задолженность по кредиту (задолженность по основному долгу, срок погашения которого еще не наступил) - 720 574 руб. 14 коп.; просроченная задолженность по процентам - 74 828 руб. 55 коп.; срочная задолженность по процентам (задолженность по процентам, срок погашения которых еще не наступил) - 8 854 руб. 18 коп.; проценты на просроченную задолженность по кредиту - 3 559 руб. 58 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 33 314 руб. 01 коп. По второму траншу - 679 860 руб. 32 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 51 662 руб. 31 коп.; срочная задолженность по кредиту (задолженность по основному долгу, срок погашения которого еще не наступил) - 537 813 руб. 43 коп.; просроченная задолженность по процентам - 55 889 руб. 01 коп.; срочная задолженность по процентам (задолженность по процентам, срок погашения которых еще не наступил) - 6 608 руб. 48 коп.; проценты на просроченную задолженность по кредиту - 2 692 руб. 07 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 25 195 руб. 02 коп., а всего: 1 589 304 руб. 05 коп. Обязательства Заемщика были также обеспечены поручительством физического лица -(ФИО)2, с которым 30.08.2013 года Банк заключил договор поручительства № (номер) а также был заключен договор поручительства № (номер) с ООО «Торговый дом «У Петровны», где Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик. По договору залога заключенному между Банком и (ФИО)2, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору исполнения любым иным должником в случае перевода долга Заемщика по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей Заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона передает Залогодержателю транспортное средство марки – «<данные изъяты>», 2006 года изготовления, залоговой стоимостью 248 000 руб.

Согласно Договору № (номер) от 13.09.2013 года, заключенному между Банком и (ФИО)1 (Залогодатель), Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, исполнения любым иным должником в случае перевода долга Заемщика по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей Заемщика по указанному кредитному договору к другому лицу на основании закона передает Залогодержателю транспортное средство марки – «<данные изъяты>», 2012 года изготовления, регистрационный номер (номер), залоговой стоимостью 928 000 руб. В соответствии с Договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № (номер) от 07.11.2013 года, (в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору) Залогодателем (ФИО)1 передано в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое строение, площадью 76,20 кв. м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 1 120 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 100 000 руб.; магазин смешанных товаров, площадью 106,60 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 1 976 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 122 000 руб. Поскольку Заемщиком условия договоров не исполнены, Банк, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от 29.12.2012 года в размере 87 234 руб. 99 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № (номер) от 20.06.2013 года и договору залога № (номер) от 20.06.2013 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (номер) от 29.12.2012 года и по договору залога №(номер) от 30.08.2013 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от 30.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов следующее движимое имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), цвет - голубой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, (номер), регистрационный номер (номер) транспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), цвет кузова (кабины прицепа) - серебристый, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный знак (номер). Определить начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере: транспортное средство марки – «<данные изъяты>», (VIN) (номер), цвет - голубой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный номер (номер) в размере 248 000 руб.; транспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), цвет кузова (кабины прицепа) - серебристый, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный знак <***> в размере 280 000 руб. Взыскать солидарно (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Торговый дом «У Петровны», в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от 19.09.2013 года в размере 2 417 187 руб. 97 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № (номер) 19.09.2013 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № (номер) от 19.09.2013 года и по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № (номер) от 07.11.2013 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № (номер) от 30.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов следующее недвижимое имущество: нежилое строение, площадью 76,20 кв.м., кадастровый/условный (номер), расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 133 кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес); магазин смешанных товаров, площадью 106,60 кв.м., кадастровый/условный (номер), расположенный по адресу: (адрес); земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163 кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную цену заложенных объектов недвижимого имущества в размере: нежилое строение, площадью 76,20 кв.м., кадастровый/условный (номер), расположенное по адресу: (адрес) - 1 120 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 133 кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес) - 100 000 руб.; магазин смешанных товаров, площадью 106,60 кв.м., кадастровый/условный (номер), расположенный по адресу: (адрес) – 1 976 000 руб.; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под магазин смешанных товаров, общей площадью 163 кв.м., кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес) - 122 000 руб. Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Торговый дом «У Петровны», (номер), ИНН (номер), КПП (номер), место нахождения: 626026, (адрес) пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №(номер) от 30.08.2013 года в размере 1 589 304 руб. 05 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (номер) от 13.09.2013 года заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (номер) от 30.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов следующее движимое имущество: транспортное средство марки – «<данные изъяты>», (VIN) (номер), год изготовления -2012, цвет - белый, модель, номер двигателя - (номер), регистрационный номер (номер). Определить начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере: транспортное средство марки – «<данные изъяты>», (VIN) (номер), год изготовления - 2012, цвет - белый, модель, номер двигателя (номер), регистрационный номер (номер) - 928 000 руб. Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Торговый дом «У Петровны» в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 28 668 руб. 64 коп., а именно: с (ФИО)1, (ФИО)2 по 9 628 руб. 91 коп.; ООО «Торговый дом «У Петровны» - 9 410 руб. 82 коп. Взыскать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого, а всего - 6 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка (ФИО)6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах ООО «Торговый дом «У Петровны», (ФИО)2, (ФИО)2 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 просят отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Банка частично, снизив сумму основной задолженности по заключенным между сторонами договорам, а также процентам за пользование кредитом, применив ст. 333, 395, 404 ГК РФ. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № (номер) от 19.09.2013 года и № (номер) от 30.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенных объектов недвижимого имущества в соответствии с их рыночной стоимостью, на основании представленного ими отчета. В обоснование жалобы указали, что суд ненадлежащим образом известил ответчиков о времени и дате судебного заседания на 30 июля 2015 года. Судом по существу было назначено предварительное судебное заседание, вместе с тем, в адрес суда ими по электронной почте был направлен отзыв на исковое заявление, а также документы, подтверждающее материальное, семейное и финансовое положение всех ответчиков, которое не было судом принято во внимание. Также, суд не провел расчет суммы исковых требований в части основной задолженности, процентов на основанной долг, процентов на просроченные проценты, согласившись с расчетами Банка. Кроме того, суд не применил ст. 333 ГК РФ, не снизил начисленную Банком неустойку. Также суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета об оценки, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Суд, необоснованно и неправомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из кадастровой стоимости, которая является заниженной по сравнению с рыночной и была установлена Управлением Федеральной кадастровой палаты задолго до рассмотрения настоящего дела, и без выезда и обследования заложенного имущества. В связи с этим, суд неправомерно не принял их отчет об оценке, где заложенному имуществу была установлена реальная рыночная стоимость с учетом ликвидационной, а также с учетом произведённого ремонта в магазинах, улучшений и была установлена на стадии судебного разбирательства.

В возражениях на жалобу Банк указал, что решение суда законно и обоснованно. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по имеющим место кредитным договорам. С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуюсь ст.ст.309-310, 329, 348-349, 810-811 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, так как ответчики, обязались отвечать по возврату кредита, взятого у Банка, что ответчиками оспорено не было.

При определении размера задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции применительно к положениям заключенных договоров признал представленный истцом расчет верным и обоснованно взыскал с солидарно ответчиков в пользу истца указанную сумму.

Судебная коллеги полагает такие выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе (ФИО)10, выражают несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на не применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении начисленной Банком неустойки. Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, так как при рассмотрении дела ответчики не заявляла ходатайство о снижении ее размера. Применение судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что в данном случае как несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так и исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить ее размер, не установлено.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд ненадлежащим образом известил ответчиков о времени и дате судебного заседания на 30 июля 2015 года, поскольку ответчики извещались судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается полученными ответчиками извещениями, находящимися в материалах дела (т.4, л.д.68-71).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Банка, суд обратил взыскание на заложенное имущество (объекты недвижимости - нежилое строение, магазин смешанных товаров и земельные участки), исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с кадастровыми справками, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (т.3, л.д.4-7).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, а не на основании кадастровой стоимости.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит изменению.

Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, в том числе и отчеты (номер) от 18 мая 2015 года, (номер) от 20 мая 2015 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, выполненные специалистами ООО «Ваш партнер», которые были представлены ответчиками и истцом не оспаривались, которые соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сомнений у судебной коллегии не вызывают (т.3, л.д.8-213), обстоятельства по делу установлены, при этом стороны изложили свою правовую позицию, судебная коллегия считает, что решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению, которым установить начальную продажную цену: нежилого строения, общей площадью 121,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 2 792 000 руб. (3 490 000 руб. х 80% : 100); земельного участка, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 29 600 руб. (37 000 руб. х 80% : 100); нежилого строения, общей площадью 106,6 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 163 кв.м. по адресу: (адрес) в размере в размере 4 156 800 руб. (5 196 000 х 800 : 100); земельного участка, общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 792 000 руб. (990 000 руб. х 80% : 100), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года N 405-ФЗ, от 21.07.2014 года N 217-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 30 июля 2015 года по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «У Петровны» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: нежилого строения, общей площадью 121,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 2 792 000 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи) руб.; земельного участка, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) руб.; нежилого строения, общей площадью 106,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 156 800 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.; земельного участка, общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) руб.

В остальной части решение Когалымского городского суда от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.