Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к Тульской таможне, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании невыплаченного единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тульской таможне, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании невыплаченного единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывал тем, что работал в Тульской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России в должности государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля с ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в связи с выполнением служебных обязанностей было получено телесное повреждение.

С заявлением о выплате единовременного пособия он обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комплект документов был направлен в вышестоящий орган. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что из бюджета выделены для него денежные средства, однако они были перечислены ФИО1 на счет зарплатной карты лишь ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что действия ответчика не основаны на законе, в связи с чем просил взыскать невыплаченное единовременное пособие в размере <...>., а также на основании ст.236 ТК РФ взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день зачисления денежных средств на его счет в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 30.05.2013 года был принят отказ от иска в части взыскания невыплаченного единовременного пособия в размере <...> руб. <...> коп.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил на основании ст.236 ТК РФ взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день зачисления денежных средств на его счет в размере <...> руб.<...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика Тульской таможни по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, поскольку нарушений законодательства со стороны Тульской таможни допущено не было, так как сроков выплаты единовременного пособия после поступления денежных средств в таможенный орган по месту службы потерпевшего не предусмотрено.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов РФ ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Кроме того, указала, что УФК по Тульской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд решил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тульской таможне о взыскании невыплаченного единовременного пособия, процентов, а также компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Управления Федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов РФ, выслушав объяснения ФИО1, а также представителей Тульской таможни по доверенностям ФИО5 и ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации" при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет - пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии. При получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

Из смысла части 5 указанной статьи следует, выплата указанных пособий производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.

В соответствии с частью 6 данной статьи решение о выплате пособия принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (в ред. от 06.12.2011 года)

Выплата пособий и сумм возмещения имущественного ущерба производится таможенным органом, в котором проходил службу потерпевший до момента получения телесного повреждения (пункт 10 статьи 323 Федерального закона).

Как установлено пунктом 12 вышеуказанной статьи Порядок выплаты пособия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с частью 12 статьи 323 Федерального закона в целях обеспечения социальных гарантий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации Приказом ФТС России от 15.06.2011 № 1242 был утвержден Порядок выплаты пособий в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации и (или) возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением им служебных обязанностей (далее по тексту Порядок).

Согласно п.п. 12 - 17 Порядка должностное лицо для решения вопроса о выплате пособий подает письменное заявление на имя начальника таможенного органа, где должностное лицо проходит службу (замещало последнюю должность). Решение о выплате пособий принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего. Письмо таможенного органа с указанием объема финансирования расходов на выплату пособий и сумм имущественного ущерба с прилагаемыми документами направляется в Главное управление тылового обеспечения ФТС России (ГУТО). ГУТО в срок не более 15 календарных дней проводит проверку документов, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, на соответствие требованиям частей 2-11 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и направляет их в Главное финансово-экономическое управление ФТС России (ГФЭУ). ГФЭУ обеспечивает выделение денежных средств для финансирования расходов на выплату пособий и сумм, предусмотренных частями 2-4 статьи 323 Федерального закона, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств. Начальник таможенного органа по месту службы потерпевшего при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств таможенных органов издает приказ о выплате пособий и сумм возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 26 Порядка расходы по выплате пособий и сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу должностного лица или его близкого родственника в связи с исполнением служебных обязанностей, относятся на расходы по содержанию таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Тульской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, что подтверждается актом служебного расследования страхового случая № №.

Проверяя законность постановленного судом решения, в пределах доводов жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Тульской таможни о выплате единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ Тульская таможня обратилась в вышестоящий таможенный орган - Центральное таможенное управление (письмо № № «О выплате единовременного пособия») с просьбой ходатайствовать перед ФТС России о выплате единовременного пособия главному государственному таможенному инспектору отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО1, получившему телесные повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <...> руб.<...> коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О доведении изменений бюджетной росписи» Центральное таможенное управление направила в Тульскую таможню
изменения бюджетной росписи на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.
В порядке информации было сообщено, что увеличены бюджетные ассигнования
по ЦС <...> «Прочие выплаты» в объеме <...> тыс.руб. на
выплату пособия должностному лицу Тульской таможни ФИО1, получившему телесные повреждения.

Классификации операций сектора государственного управления, утверждены приказом Приказ Минфина России от 21.12.2012 N 171н (ред. от 17.04.2013) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

ДД.ММ.ГГГГ в Тульской таможне был издан приказ № № о выплате единовременного пособия ФИО1 Этого же числа был сформирован реестр № № на зачисление денежных средств на карточный счет истца в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможней в Управление Федерального казначейства по Тульской области были сформированы заявки на кассовый расход №№ и №№ соответственно, однако в связи с ошибочным кодом бюджетной классификации (КБК) в системе управления Федеральными доходами заявкам был присвоен статус «ошибочно», вследствие чего Тульская таможня формировала запросы в Управление Федерального казначейства по Тульской области на аннулирование указанных заявок (консолидированной заявки).

ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможней в Управление Федерального казначейства по Тульской области была сформирована заявка на кассовый расход № №, которая была принята Управлением Федерального казначейства по Тульской области, и деньги поступили на счет ФИО1

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и ст. 15 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата единовременного пособия при получении сотрудником таможенного органа в связи с выполнением служебной деятельности увечья или иного повреждения здоровья, предусмотрена специальным законом, а именно, Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», то есть является социальной гарантией, которая находится за рамками трудовых отношений, вытекающих из причинения вреда, в связи с чем положения ст.236 ТК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства были перечислены ему с задержкой в 54 дня, судебная коллегия находит несостоятельным, срок выплаты единовременного пособия после поступления денежных средств в таможенный орган по месту службы потерпевшего законодательно не установлен.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что приказ о выплате пособия ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены на его зарплатную карту. Как следует из объяснений представителей ответчика, ранее исполнить указанную обязанность Тульская таможня не имела возможности по объективным причинам, в связи с возникшими затруднениями при перечислении денежных средств ФИО1, вызванных тем, что на тот момент он уже не являлся сотрудником Тульской таможни. Оснований ставить под сомнение данные утверждения у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тульской таможни компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты пособия не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи