Гражданский кодекс часть 1

Б.О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Р», указав, что ответчик разместил в Р.газете от …года на странице … рекламу, целью которой является продвижение новых товаров с указанием на возможность получения приза в размере … рублей.В рекламе указывается: «Если у Вас получилось … рублей - поздравляем! Вы-победитель!» Таким образом, у потребителя создается впечатление о том, что ему повезло, так как рассчитанное по его году рождения число совпало с размером приза. Однако это обман, так как расчет в рекламной формуле дает результат, совпадающий с размером приза, для любого человека независимо от года рождения. Указанный обман означает указание в правилах несоответствующих действительности сведений, что согласно п.п. 15 и 16 ст. 5 ФЗ «О рекламе» является основанием для признания рекламы недостоверной. Навязывание путем обмана вывода о якобы случайном совпадении и объявление потребителя победителем дает основание для психологического преувеличения потребителем вероятности выигрыша, создает у него впечатление «везения» и вследствие этого высокой вероятности выигрыша, что нарушает также п.3 ч.1 ст. 27 ФЗ «О рекламе», запрещающей включать в рекламу утверждения, которые преувеличивают возможность выигрыша.Размещение оспариваемой рекламы в Р. газете нарушает п.3 ч.2 ст. 27 ФЗ «О рекламе», который допускает рекламу основанных на риске игр только в специализированных рекламных изданиях.Оспариваемая реклама нарушает право истца как потребителя на достоверную информацию о товарах (услугах), установленное п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит признать рекламу «Мы разыскиваем Главного победителя!» ООО «Р» в Р. газете недостоверной и обязать ответчика опровергнуть ее в той же газете с тем же размером шрифта, которым напечатаны слова «Мы разыскиваем Главного победителя!» (л.д. 5, 104). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. О.В. отказано (л.д. 144, 145-146). В апелляционной жалобе Б. О.В. ставится вопрос об отменерешения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 149).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Б. С.Б.считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ФГБУ «Редакция «Р. газеты» просит рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований дляудовлетворения апелляционной жалобы. В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в частности Устава ООО «Р» и установлено судом,к основным направлениям деятельности ответчика относится розничная торговля народного потребления по заказам. С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров ООО «Р» проводит стимулирующие мероприятия с вручением вещевых и денежных призов в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «О рекламе», о проводимых маркетинговых акциях ООО «Р» распространяет рекламу в СМИ.

… года ответчиком было принято решение о проведении очередного стимулирующего мероприятия- маркетинговой акции с вручением денежного приза … рублей или автомобиля. Акция проводилась с … года по … года, далее финал был перенесен до … года.

О проводимом мероприятии ООО «Р» разместило рекламу в Р. газете … года, в котором денежный приз был предоставлен в виде автомобиля стоимостью … рублей.

Размещение рекламы осуществлялось ООО «Р» в рамках договора с ЗАО «Издательство «Р. газета» от.. года № … на размещение рекламно-информационных материалов. Статьей 9 Федерального закона «О рекламе» установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в рекламе о проведении стимулирующих мероприятий. Перечень является закрытым и включает в себя: - сроки проведения такого мероприятия; - источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения количестве призов или выигрышей по результатам мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Как усматривается из условий проведения.. -й призовой маркетинговой акции, приуроченной к выходу нового товарного каталога клуба «К. салон», клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО «Р».Таким образом, между клиентом и ООО «Р» заключается договор купли-продажи товара и клиент становится зарегистрированным участником маркетинговой акции. По итогам проведения ответчиком данного мероприятия, на основании решения комиссии от.. года обладателями денежных призов были избраны три победителя, заказавшие товар на большую сумму.

При этом из материалов дела видно, что истец в акции не участвовал и товары не приобретал.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что сведения о правилах и сроках проведения стимулирующего мероприятия, количестве призов по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии соответствуют действительности и являются достоверными, а размещенная в «Р. газете» реклама является надлежащей и не содержит признаков нарушения ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ лотерея- это игра, основанная на риске. Для участника лотереи риск заключается в вероятности утраты денежных средств,уплаченных за участие в лотерее.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра- основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При разрешении данного спора суд также исходил из того, что проведенное ответчиком стимулирующее мероприятие не является игрой или лотереей, поскольку не основано на риске и принципе случайного определения выигрышей, а потому, требования статьи 27 ФЗ «О рекламе» к рекламе такого мероприятия применены быть не могут.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, районный суд верно счел необоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя данной рекламой. Доводы апелляционной жалобы в данной части, в том числе о нарушении прав истца на достоверную информацию об условиях получения приза, нельзя признать состоятельными.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном же случае оспаривается реклама о проведении стимулирующего мероприятия- маркетинговой акции с вручением приза, что не является рекламой (информацией) о товарах (работах, услугах).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БОВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: