Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2015 г., которым постановлено отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Горшкова А.В. о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Горшков А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве при территориальном органе в городе Москве (далее комиссия) от 30 января 2015 г., обязать Комиссию в течение 30 дней с даты вступления в силу решения вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости ххх руб. по состоянию на ххх г.

Индивидуальный предприниматель Горшков А.В. ссылался на то, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. № 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на хх г. утверждена в размере хх руб. Индивидуальный предприниматель Горшков А.В. полагал данную стоимость завышенной, обратился в Комиссию за пересмотром кадастровой стоимости, представив отчет об оценке, однако решением комиссии его требование о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ИП Горшков А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и указал на то, что требования об оспаривании решения комиссии, которым отклонена просьба ИП Горшкова А.В. о пересмотре кадастровой стоимости, требования об обязании комиссии установить предложенную ИП Горшковым А.В. кадастровую стоимость, фактически являются требованиями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлен положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Из содержания закона следует, что целью обращения заявителя в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости того или иного объекта недвижимости. Принятое комиссией решение подлежит обжалованию, за исключением решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспаривание указанного решения предусматривается посредством предъявления требований о пересмотре кадастровой стоимости по правилам главы 23 ГПК РФ. Таким образом, настоящее заявление, несмотря на буквальную просьбу о признании незаконным решения комиссии об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и обязании принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, фактически является требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта - земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: гххх.

ИП Горшков А.В. просит об определении кадастровой стоимости объекта по состоянию на ххх г., которая утверждена постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. Заявление предъявлено в Московский городской суд 19 мая 2015 г. Вместе с тем, постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г., утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, о пересмотре которых просит ИП Горшков А.В., утратило свою силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 687-ПП, которым утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости объекта по состоянию на 1 января 2014 г. Результаты определения кадастровой стоимости объекта, о пересмотре которых просит ИП Горшков А.В., в настоящее время не являются актуальными, имеют статус «архивных» в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, установленных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 687-ПП. В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Ведение государственного кадастра недвижимости на основании принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, исключает возможность оспаривания архивных сведений, за исключением случаев исправления технической и (или) кадастровой ошибки (абзац 4 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.28 Федерального закона № 221-ФЗот24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»). С учетом изложенного на момент обращения в суд сведения о кадастровой стоимости объекта, о пересмотре которых просит ИП Горшков А.В., утратили свою актуальность, их изменение в государственном кадастре недвижимости не может быть осуществлено.

Исходя из ч.1 ст.1 ГПК РФ и по смыслу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В рассматриваемом случае заявление подано в суд, когда на момент обращения ИП Горшкова А.В. уже внесены новые результаты определения кадастровой стоимости, что исключает возможность оспаривания ранее установленной кадастровой стоимости. Новая кадастровая стоимость, в том числе при установлении ее судом, может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако, в случае, если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, то установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр.

Оспариваемая ИП Горшковым А.В. кадастровая стоимость объекта в настоящее время пересмотрена, утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки на 1 января 2014 г., в отношении объекта заявителя в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости; заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ надлежит отказать, архивная кадастровая стоимость не подлежит использованию и не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. То обстоятельство, что ранее ИП Горшков А.В. обращался в арбитражный суд, оспаривая предыдущее решение комиссии, и суд обязал комиссию повторно рассмотреть заявление, не имеет правового значения, поскольку требования ИП Горшкова А.В. изложены в заявлении таким образом, что направлены на оспаривание кадастровой стоимости объекта. ИП Горшков А.В. имел процессуальную возможность обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в период действия оспариваемой кадастровой стоимости (2014 г.). Заявитель является индивидуальным предпринимателем, соблюдение досудебного порядка путем обращения в комиссию для него не является обязательным. Кроме того, в период действия актуальной кадастровой стоимости комиссия уже отклоняла заявление Горшкова А.В., что также не препятствовало последнему с обращением в суд об установлении кадастровой стоимости объекта в период действия кадастровой стоимости. Однако такие требования предъявлены ИП Горшковым А.В. только в 2015 г.

В частной жалобе указывается на то, что Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, указывающих на наличие пресекательного срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, заявитель ограничен только сроком, установленным ст.256 ГПК РФ. Судом не применены положения ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с абзацем пятым которой прямо предусмотрена возможность использования кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда для целей предусмотренных законодательством РФ, в рассматриваемом случае Налоговым кодексом РФ, с 1 января календарного года, в котором было подано заявление в комиссию; архивный статус кадастровой стоимости, на который указывает суд, не имеет правового значения при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости, в том числе путем оспаривания решения комиссии. С учетом изложенного ни одно из оснований, приведенных в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не применимо в рассматриваемом случае. Более того, обстоятельства, установленные в обжалуемом определении в соответствии с положениями ГПК РФ должны устанавливаться судом после принятия заявления к рассмотрению, при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Между тем, судья первой инстанции по приведенным выше мотивам правильно пришел к выводу о том, что установление судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости на 1 января 2013 г., не может повлиять на права и обязанности ИП Горшкова А.В. и обоснованно применил в связи с этим п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Ссылки на то, что удовлетворение настоящего заявления может повлиять на налогообложение ИП Горшкова А.В., не состоятельны, поскольку в случае внесения новых сведений в государственный кадастр, решение суда об изменении предыдущей стоимости уже не может быть внесено в государственный кадастр, что следует из положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности». Кроме того, согласно ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости; в рассматриваемом случае началом спора является временной период 2015 г., поскольку заявление в суд было предъявлено в 2015 г.; дата обращения в комиссию 30 декабря 2014 г. не является датой начала спора, поскольку, исходя из сформулированных требований, ИП Горшков А.В. просил установить рыночную стоимость земельного участка именно в судебном порядке.

Из имеющихся материалов не усматривается, что при вынесении обжалуемого определения судья ссылался на обстоятельства, которые могли бы быть установлены только при рассмотрении дела по существу. Обстоятельства, на которые ссылается судья, усматриваются из представленных документов и подлежат выяснению при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Горшкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи