Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Тбилисского районного суда от 06 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что 26 мая 2015 года в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела <№..> о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, являющегося руководителем и единственным учредителем ООО «АГРОРАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 года по делу <№..> ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» в размере <...>, с ФИО3 в пользу ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» взыскана сумма в размере <...>

Между ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1 от 20 июня 2016 года, по которому ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» уступило, а ФИО2 принял право требования к ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года произведена замена стороны взыскателя в деле <№..> в порядке процессуального правопреемства ООО «АГРОРАЗВИТИЕ» на ФИО2.

На основании исполнительного листа <№..> от 21 января 2016 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу <№..>, судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >17 возбуждено исполнительное производство от 22 июня 2017 года <№..> о взыскании задолженности в размере <...> отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника ФИО3 достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Сделки по заключению договоров дарения и купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Заключая договоры купли-продажи и дарения супруги ФИО3 и ФИО8 не имели действительного желания передавать право собственности на имущество. Ответчики были заинтересованы в том, чтобы создать видимость перехода права собственности на имущество от ФИО8, чтобы избежать возможности выдела супружеской доли должника ФИО3 и обращения взыскания на его имущество.

ФИО2 просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым <№..>, площадью <...>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым <№..>, общей площадью <...>, находящиеся по адресу: <Адрес...> заключенный 15 июня 2015 года между ФИО4 - дарителем и несовершеннолетними детьми < Ф.И.О. >18 - одаряемыми; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО8 указанные земельный участок с кадастровым № <№..>, площадью <...>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым <№..>, общей площадью <...> находящиеся по адресу: <Адрес...> признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым <№..>, площадью <...> с расположенным на нем <...> доли жилого дома с кадастровым <№..> общей площадью <...>, находящиеся по адресу: <Адрес...> заключенный 14 октября 2015 года между ФИО4 - продавцом и гражданином ФИО7 - покупателем; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО8 указанные <...> доли земельного участка с кадастровым <№..> площадью <...>, с расположенным на нем <...> доли жилого дома с кадастровым <№..>, общей площадью <...>м, находящиеся по адресу: <Адрес...>

Обжалуемым заочным решением суда от 06 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года решение Тбилисского районного суда от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. Сделки являются мнимыми, совершенные без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд, полученные сторонами.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 6 мая 2015 года. Орган выдачи: Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района. Зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2015 года, сделана запись регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25 мая 2015 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 6 мая 2015 года. Орган выдачи: Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района. Зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2015 года, сделана запись регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25 мая 2015 года принадлежал земельный участок, общей площадью <...> с кадастровым номером <№..> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью <...>., расположенные по адресу: <Адрес...>

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для признания сделки мнимой, суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года ФИО3 и ФИО4 подарили в общую долевую собственность по <...> принадлежащего им на праве собственности, земельный участок, общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью <...>м., расположенных по адресу: Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Миллионная 194 своим детям ФИО5 и ФИО6 Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП от 25 декабря 2018 года.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20 января 2014 года ФИО3, ФИО4 и их детям ФИО5 и ФИО6, на праве общей долевой собственности (по <...> доли у каждого) принадлежали жилой дом, общей площадью <...>.м., литер А, П/А, этажность 2 и земельный участок, общей площадью <...>.м., расположенные по адресу: тбилисский район, <Адрес...>, которые они на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 8 сентября 2015 года продали ФИО10, которая выдала нотариальную доверенность на имя ФИО11, с правом продать ему от ее имени указанный объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года ФИО11, от имени ФИО10 продал ФИО7 жилой дом, общей площадью <...>.м., литер А, П/А, этажность 2 и земельный участок, общей площадью <...>.м., расположенные по адресу: <Адрес...> Переход права собственности на имя ФИО7 подтверждается выписками из ЕГРПН от 25 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 ноября 2015 года ответчик ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам OOO «Агроразвитие» в размере <...>

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года произведена замена стороны в деле <№..> в порядке процессуального правопреемства ООО «Агроразвитие» на ФИО2, поскольку между ним и ООО «Агроразвитие» был заключен договор уступки права требования (сессии) от 20 июня 2016 года, по которому ООО «Агроразвитие» уступило ему право требования с ФИО5

22 июня 2017 года по заявлению ФИО2, от 5 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу от 21 января 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, было возбуждено 22 июня 2017 года.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что доводы ФИО2 о мнимости заключенных ФИО5, договора дарения от 1 июня 2015 года и договора купли-продажи от 8 сентября 2015 года, суд находит необоснованными, поскольку доказательств совершения данных сделок без намерений создать соответствующие ими правовые последствия, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Суд обоснованно указал, что не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований доводы истца в иске, а также в судебном заседании о том, что спорными договором дарения от 1 июня 2015 года и договором купли-продажи от 8 сентября 2015 года ответчик ФИО5, который является должником по исполнительному производству в пользу ООО «Агроразвитие» пытался избежать возможного обращения взыскания на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости.

Так как, в момент совершения договора дарения от 1 июня 2015 года и договора купли-продажи от 8 сентября 2015 года арест в отношении отчуждаемых объектов недвижимости наложен не был, и ходатайств об этом заявлено не было.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края, на которое ссылается в иске истец, о взыскании с ФИО5, денежных средств, было постановлено 5 ноября 2015 года, а вступило в законную силу 20 ноября 2015 года, то есть после совершения оспариваемых сделок, соответственно на момент совершения договоров ответчик не мог знать о существе вынесенного судом решения.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу от 21 января 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, было возбуждено 22 июня 2017 года, также после совершения сделок

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года произведена замена стороны в деле <№..> в порядке процессуального правопреемства ООО «Агроразвитие» на ФИО2, который не является стороной сделок, таким образом, его права не были нарушены.

Учитывая данные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что доказательств мнимости договора дарения от 1 июня 2015 года и договора купли-продажи от 8 сентября истцом в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции отказал обоснованно.

Оспариваемые договоры совершены в письменной форме, зарегистрированы в установленном законом порядке, все существенные условия договора дарения соблюдены.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вопреки требованиям процессуального закона, истцом не представлено допустимых доказательств оснований для признания спорного договора дарения недействительным.

Доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании закона, поскольку основанием для отмены дарения, предусмотренным вышеуказанной статье, является только приговор суда, вступивший в законную силу, которым была установлена вина одаряемого в покушении на жизнь дарителя или его членов семьи.

Вместе с тем, ФИО2 названных допустимых доказательств, обосновывающих доводы иска и жалобы, не представлено.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, и выводы суда являются верными.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тбилисского районного суда от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: