Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 марта 2018г. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Жукова В.В. к УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию - удовлетворить частично. Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в назначении пенсии, отказа включить в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы Жукова В.В.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях горнорабочий на геологических работах на подземных работах 2 разряда, участок № ученик крепильщика на подземных работах 1 разряда, участок № ученик проходчика на подземных работах 3 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № крепильщик подземного горного участка на подземных работах полный рабочий день 3 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 2 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк», за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда "Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк», за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 5 разряда Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить Жукову В.В. страховую пенсию по старости с 12.04.2017».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуков В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска с требованиями о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ геологический отдел в должности пробоотборщик шахтной поверхности 1 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях пробоотборщик шахтной поверхности 2 разряда, горнорабочий на геологических работах на подземных работах 2 разряда, участок № ученик крепильщика на подземных работах 1 разряда, участок № ученик проходчика на подземных работах 3 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № крепильщик подземного горного участка на подземных работах полный рабочий день 3 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 2 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда "Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 5 разряда Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

обязать УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Новосибирска назначить Жукову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию досрочно, с даты возникновения права на ее получение ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал, что в связи с наличием оснований на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку; справку, уточняющую особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных списками от ДД.ММ.ГГГГ№ Риддерского горно-обогатительного комплекса ТОО «Казцинк» в том, что полный рабочий день работал на Тишинском руднике Лениногорского полиметаллического комбината, далее Риддерского горно-обогатительного комплекса ТОО «Казцинк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 11 лет 9 мес. 5 дн. в производстве: по добыче полиметаллических руд подземным способом; дополнение к справке № от 03.11.2016г., содержащей информацию о видах деятельности Тишинского рудника; справку о стаже работы Жукова В.В. за 1997-2009г. согласно личной карточки формы Т-2, с указанием на занятость по профессии полный рабочий день; приложение к справке о переименованиях ТОО «Казцинк»; справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ Риддерского горно-обогатительного комплекса ТОО «Казцинк» за период постоянной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ Риддерского горно-обогатительного комплекса ТОО «Казцинк» за период постоянной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано по причине не включения стажа работы за весь период трудовой деятельности на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ геологический отдел в должности пробоотборщик шахтной поверхности 1 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях пробоотборщик шахтной поверхности 2 разряда, горнорабочий на геологических работах на подземных работах 2 разряда, участок № ученик крепильщика на подземных работах 1 разряда, участок № ученик проходчика на подземных работах 3 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № проходчик на подземных работах полный рабочий день 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № крепильщик на подземных работах полный рабочий день 3 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 2 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 4 разряда Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горный участок добычных и погрузочно-доставочных работ № машинист ПДМ, занятый полный рабочий день на подземных работах 5 разряда Тишинского рудника Риддерского горно- обогатительного комплекса АО «Казцинк».

Истец, считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратился в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым в удовлетворенной части не согласно УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что право на досрочное назначение пенсии истец не приобрел, учитывая совокупное толкование норм действующего пенсионного законодательства в Российской Федерации и норм международного права, поскольку период работы на территории Республики Казахстан включению в льготный стаж не подлежит, ввиду отмены с 01.01.1998г. права на льготную пенсию для указанной категории работников в Республике Казахстан. В отсутствие включенного судом периода, у истца требуемый стаж для назначения льготной пенсии отсутствует.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены судебного решения, ввиду неправильного применения норм материального права (ч.1 п.4. ст.330 ГПК РФ), соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованием закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, то выводы, содержащиеся в резолютивной части решения должны вытекать из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), при наличии оснований указанных в п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, т.е. при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 11.4 (с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 указанного Федерального закона) мужчинам, по достижению 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящею Федерального закона (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Федеральный закон № 400-ФЗ предусматривает одним из условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости, наличие страхового стажа не менее 20 лет для мужчин, не менее 15 лет - при назначении пенсии по возрасту (при достижении 60 лет).

Статьей 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Ранее действовавший с 01.01.2002 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» аналогично исчислял страховой стаж на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Истец, согласно трудовой книжке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность вначале в Казахской ССР, затем в Республике Казахстан.

В настоящее время применяется, в качестве международного договора - Соглашение участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992«О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), которое подписало как Российская Федерация, так и Республика Казахстан.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О толковании статьи 5 и части первой статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ» указано, что целью Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его названия и преамбулы, является выполнение имеющихся у государств-участников обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статья 5 Соглашения, определяющая сферу действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающая распространение ее на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения, по мнения Экономического Суда СНГ позволяют считать о намерении государств-участников Соглашения распространять Соглашение на правоотношения как до, так и после вступления его в силу.

Согласно Соглашению, заключенному между Россией и Казахстаном от ДД.ММ.ГГГГ, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6).

Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил следующим образом период применения указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось, то оно применимо из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для трудового стажа, приобретенного за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее пенсионное законодательство, связывает исчисление страхового стажа с работой в Российской Федерации, либо при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае приобретения права на пенсионное обеспечение на территории государства, входящего в Содружество Независимых Государств, реализация данного приобретенного права возможна не только на территории приобретения права, но и на территории государств-участников Соглашения, коим является Российская Федерации, при условии переселения.

Таким образом, право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны участницы указанного Соглашения (принцип сохранения гарантий).

Согласно ответу Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ№/зтлор-1048 в Республике Казахстан, назначение льготных пенсий по Списку № и № отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого, Законом Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия за счет бюджетных средств Республики Казахстан лицам, имевшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемый стаж работы по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утверждаемому Правительством республики Казахстан (ст.ст. 1, 2. 4 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» регулирует вопросы пенсионного обеспечения, а не вопросы дополнительного социального, обеспечения лиц, работающих по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или каких-либо иных лиц.

Довод Управления ПФР, что с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан назначение льготных пенсий по Списку № и № было отменено, и с этой даты стаж не подлежит учету как льготный, судом не был принят.

С этим коллегия согласиться не может, основанием к отклонению этого довода явилось неправильное применение ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о пенсионном обеспечении граждан государств — участников настоящего Соглашения и членов их семей - по законодательству государства, на территории которого они проживают. Суд первой инстанции полагал, что поскольку ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, то и пенсионное обеспечение должно осуществляться по законодательству Российской Федерации, согласно которому работа истца, по мнению суда, дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку №.

Действительно, ФИО1 проживает на территории Российской Федерации и обращается за назначением пенсии по законодательству Российской Федерации, позволяющим включить в страховой стаж периоды работы за пределами территории Российской Федерации, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и периоды работы на территории существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ

Позднее срока ДД.ММ.ГГГГ Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на истца не распространяется, поскольку право он не выработал на дату отмены законодательства в Республике Казахстан (на ДД.ММ.ГГГГ) т.е. не заработал право на назначение льготной пенсии на территории иного государства.

На ДД.ММ.ГГГГ период работы истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ (при условии зачета всех периодов работы по Списку №), составлял 4 года 1 месяц 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является недостаточным для определения права с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, включившим в льготный стаж периоды работы истца с 1.01.1998г. по 03.01.2008г. в АО «Казцинк».

Довод ответчика о том, что, признавая решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и в части не включения спорных периодов в стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд в мотивировочной части решения никаким образом не дал оценку иным основаниям к отказу Управлением ПФР, коллегией отклоняется.

Данный довод направлен на переоценку доказательств, имеющихся в деле. Судом первой инстанции, с учетом норм права, устанавливающих основания для назначения льготной пенсии для указанных в Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом занятости и характера работы, и принимая во внимание Порядок подтверждения периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ№н, Правила его подсчета и подтверждения, а также Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства, и дал им надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ (в том числе, трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№/Ж-9 Риддерского филиала КГУ Государственный архив» Управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области о периодах работы ФИО1, справке ТОО «Казцинк Риддерский горно-обогатительный комплекс от ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.).

На основании проведенного анализа, суд первой инстанции обоснованно исключил работу ФИО1 в качестве пробоотборщика шахтной поверхности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа, включив в него следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1997г. - участок № крепильщик подземного горного участка на подземных работах полный рабочий день 3 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

Указанного стажа явно недостаточно для назначения льготной пенсии.

Таким образом, судебная коллегия не может признать решение в целом законным и обоснованным, в силу неправильного применения норм материального права, и полагает его подлежащим отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2017г. в части:

1) включения льготный стаж следующих периодов работы

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ участок № крепильщик подземного горного участка на подземных работах полный рабочий день 3 разряда Тишинского рудника Риддерского горно-обогатительного комплекса АО «Казцинк»;

2) обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

отменить.

Постановить в этой части новой решение.

ФИО1 в удовлетворении требований

1. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дзержинском районе города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, и

2.включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующих периодов работы:

В остальной части решение оставить без изменений.

Апелляционную жалобу УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи