Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2022 года, которым возвращено заявление ФИО1 об установлении отцовства,

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт отцовства ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с определением судьи, ФИО12 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, полагая, что исковое заявление подано в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 264 ГПК РФ, в котором просит установить факт отцовства ФИО13, умершего 30 декабря 2021 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 22 марта 2022 г. устранить отмеченные судом недостатки.

21 марта 2022 года в суд было представлено исправленное исковое заявление, в котором в качестве ответчика была указана ФИО9, идентификаторы сторон и определено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. К исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 марта 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с частичным невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно - не указании, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы ответчицей ФИО9

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 марта 2022 г. отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Возвращая истцу заявление, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56, исходил из того, что требований о взыскании алиментов истцом не заявлено, следовательно, правило об альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, не применимо, а, поскольку ответчик проживает в Советском районе г. Рязани, то дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Из статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно. Дела, связанные с установлением происхождения ребенка, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, рассматриваются районным судом по месту жительства заявителя (статья 266 ГПК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 16, факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт признания отцовства и другие факты.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

ФИО1 предъявлен иск к ФИО9 об установлении факта отцовства ФИО7, умершего 30.12.2021, в отношении своей дочери ФИО3

Иск предъявлен в суд по месту жительства истца: .

Из представленных материалов на данной стадии не усматривается наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

При отсутствии спора о праве требование ФИО1 об установлении факта отцовства подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства, по месту жительства заявителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленных требований Сасовскому районному суду Рязанской области является преждевременным, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2022 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Кондакова