Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 11 декабря 2017 года

по иску Анучкиной Кристины Алексеевны к Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛА:

Анучкина К.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и права оперативного управления.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении мировых судей в Кемеровской области», Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 27.11.2000 №85-ОЗ «О мировых судьях в Кемеровской области» она была назначена мировым судьёй судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на <данные изъяты> срок полномочий, после чего была зачислена в штат и приступила к исполнению полномочий судьи. Место нахождения судебного участка – пгт.Промышленная Кемеровской области.

В 2012 году она обратилась в жилищную комиссию Управления Судебного департамента в Кемеровской области с заявлением о её нуждаемости в жилье как судьи по месту нахождения суда – в пгт.Промышленная Кемеровской области, предоставила необходимый пакет документов, поскольку ранее, до назначения на должность судьи, она проживала в <адрес><данные изъяты>, своего жилья не имела, имела <данные изъяты> долю в праве собственности <данные изъяты><адрес>

23 апреля 2012 года на основании протокола жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области № она была признана нуждающейся в жилье и поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья судей, после чего стояла в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Всё это время она состояла на учёте нуждающихся в получении жилья судей в Управлении Судебного департамента в Кемеровской области, регулярно обновляла необходимые документы и являлась на заседания жилищной комиссии, которая ежегодно проверяла её нуждаемость в жилье и своими решениями ежегодно признавала обоснованным нахождение её на учёте нуждающихся в получении жилья судей.

Указом Президента Российской Федерации от 04.07.2015 она была назначена на должность судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области. На основании протокола жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области она была поставлена на учёт в качестве нуждающейся судьи в улучшении жилищных условий как судья Кемеровского районного суда Кемеровской области. Ей был определён размер площади жилого помещения, необходимой для обеспечения судьи, – <данные изъяты> кв.м, с учётом площади жилого помещения, находящегося в её собственности.

27 февраля 2017 года жилищной комиссией было принято решение о выделении ей из федерального бюджета денежных средств для приобретения, как судье, на семью из <данные изъяты>, жилья по месту нахождения суда, после чего указанные денежные средства поступили из бюджета. В 2017 году после заседания жилищной комиссии ей было поручено подыскать подходящую для неё квартиру стоимостью в пределах выделенных ей бюджетных средств, после чего на указанные бюджетные средства для неё была приобретена найденная ею квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако 04.08.2017 она получила на руки экземпляры договора найма служебного жилого помещения № от 04.08.2017 и акта приёма-передачи жилого помещения от 04.08.2017, в соответствии с которыми приобретённая для неё, как для судьи, за счёт выделенных именно на эти цели средств из федерального бюджета, квартира по адресу: <адрес> передавалась ей не в безвозмездное, бессрочное владение и пользование, как судье, то есть в собственность безвозмездно, а передавалась ей и членам её семьи для временного проживания на период нахождения на государственной должности Российской Федерации – судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области.

04 августа 2017 года с ней был заключён договор управления многоквартирным домом.

Считает действия Управления Судебного департамента в Кемеровской области по передаче ей жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> не в собственность безвозмездно, как судье, а для временного проживания в соответствии с договором № найма служебного жилого помещения от 04.08.2017 и актом приёма-передачи жилого помещения от 04.08.2017, незаконными, а указанные договор № найма служебного жилого помещения от 04.08.2017 и акт приёма-передачи жилого помещения от 04.08.2017 – недействительными, ввиду их ничтожности в силу закона.

Совместно с ней проживают члены её семьи – несовершеннолетняя <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учётом её права на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры не превышает норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Предоставление ей жилого помещения по найму в качестве служебного во временное пользование на период трудовых отношений противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок обеспечения судей жильём.

Отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду не может свидетельствовать о законности договора найма служебного жилого помещения, заключённого между ней и Управлением Судебного департамента в Кемеровской области, поскольку компетенция на принятие личного решения надлежащим образом на законодательном уровне не определена.

Анализ перечисленных выше обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что обеспечение её жильём было произведено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, и, предусматривающей обязанность государственных органов исполнительной власти бесплатно предоставить нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учётом его права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, за счёт средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо за счёт средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Право собственности на спорную квартиру за ней в установленном законом порядке не было зарегистрировано в связи с действиями ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области, в нарушение требований закона передавшего ей жилое помещение по договору найма служебного жилья.

При этом, право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры возникло у неё в порядке, установленном ч.3 ст.19 Федерального закона от 26.06.1992 №5132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 №91-ФЗ.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации права на спорное жильё, не может повлечь отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на него.

К сложившимся между сторонами правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее вопросы приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, поскольку обеспечение судей жильём, в том числе безвозмездная передача жилых помещений им в собственность, регламентируются специальными нормами Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При таком положении следует, что для защиты её нарушенных прав необходимо решение суда о признании незаконными вышеизложенных действий Управления Судебного департамента в Кемеровской области по передаче ей квартиры не в собственность безвозмездно, как судье, а для временного проживания, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 04.09.2013 № по мотиву его ничтожности вследствие несоответствия требованиям действующего законодательства, о признании за ней права собственности на спорную квартиру и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления указанной квартирой Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

Просила признать недействительным договор № найма служебного жилого помещения от 04.08.2017, заключённый между ней, Анучкиной Кристиной Алексеевной, и Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и признать действия Управления Судебного департамента в Кемеровской по заключению договора договор № найма служебного жилого помещения от 04.08.2017 между ней и Управлением Судебного департамента в Кемеровской области незаконными; признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право оперативного управления указанной квартирой по адресу: <адрес> зарегистрированное за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Анучкина К.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 11 декабря 2017 года постановлено:

«Признать недействительным договор найма служебного помещения от 04.08.2017 №, заключённый между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Анучкиной Кристиной Алексеевной.

Признать за Анучкиной Кристиной Алексеевной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления квартирой, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированное за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации и запись о праве оперативного управления Управлением Судебного департамента в Кемеровской области на квартиру по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в данном случае территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартирой, расположенной по адресу: <адрес> владеет Управление Судебного департамента в Кемеровской области на праве оперативного управления, оформление данной квартиры в собственность Российской Федерации не производилось, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствует. Управление Судебного департамента в Кемеровской области в адрес территориального управления не обращалось с заявлением для отнесения указанной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не влияет на статус жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение приобретено за счёт денежных средств, поступивших из федерального бюджета, квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного Департамента в Кемеровской области, и обоснованно предоставлена Анучкиной К.А. по договору найма служебного жилого помещения. Считает, что основания, предусмотренные законом, для безвозмездного предоставления спорной квартиры в собственность истца отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учётом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учётом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 «122-ФЗ отменён ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счёт бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 №2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределённости создаёт возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» определён порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Анучкина К.А. назначена мировым судьёй судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на <данные изъяты> срок полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 23.04.2012 судья Анучкина К.А. была поставлена на учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Указом Президента Российской Федерации от 04.07.2015 Анучкина К.А. назначена судьёй Кемеровского районного суда Кемеровской области, где работает по настоящее время.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 25.04.2016 судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А. была поставлена на учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 27.02.2017 было решено выделить денежные средства, поступившие из федерального бюджета на приобретение жилья судьям, в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения для Анучкиной К.А. в <адрес>, не менее <данные изъяты> кв.м, с учётом площади жилого помещения, имеющегося у судьи в собственности, по месту нахождения суда (<данные изъяты> кв.м), с учётом норм предоставления жилья в Кемеровском районе (<данные изъяты> кв.м общей площади на одного человека), с учётом состава семьи <данные изъяты> человека) и в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», а именно «с учётом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты».

В соответствии с государственным контрактом № от 10.07.2017, заключённым между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец), Продавец передал в федеральную собственность Заказчика жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем Заказчик обязуется принять квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017 субъектом права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

04.08.2017 между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Анучкиной К.А. был заключён договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес> передано Анучкиной К.А. и членам её семьи для временного проживания «в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации» и «на время нахождения на государственной должности Российской Федерации».

Установив, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным заключённый 04.08.2017 между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Анучкиной К.А. договор найма служебного жилого помещения №, условиями которого предусмотрено предоставление нанимателю спорной квартиры в качестве специализированного жилья, и пришёл к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям ранее установленного порядка обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей жильём и признал за Анучкиной К.А. право собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности Российской Федерации и, соответственно, право оперативного управления, а также исключив записи об этих правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая за Анучкиной К.А. право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года №2-П, исходил из того, что до настоящего времени порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями не установлен, однако отсутствие конкретного механизма реализации права судьи на получение в собственность жилого помещения, приобретённого за счёт средств федерального бюджета, не может явиться основанием для снижения установленных Федеральным законом «О статусе судей» социальных гарантий на передачу судьям в собственность бесплатно жилого помещения, приобретённого им за счёт средств федерального бюджета.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» было принято на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О статусе судей» в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 (п.2 ст.14), однако именно пункт 2 статьи 14 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 №2-П.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Следовательно, правовые нормы, изложенные в данном постановлении Правительства Российской Федерации, применению в рассматриваемом случае не подлежат.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учётом требований, установленных настоящими Правилами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Анучкиной К.А. в качестве такового.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено допустимых доказательств о том, что спорной квартире придан статус служебного жилого помещения.

Спорная квартира была передана Анучкиной К.А. по договору специализированного найма без отнесения её к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, подлежат отклонению ссылки апеллянта на указанное обстоятельство, как основание для отказа в признании права собственности истца на квартиру.

До настоящего времени порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями не установлен. Вместе с тем, отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретённого за счёт средств федерального бюджета, не может явиться препятствием для приобретения истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за Анучкиной К.А. права собственности на спорную квартиру является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

На основании утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 5.3 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №472, указанное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Кроме того, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в силу пункта 4.1.1 указанного Положения осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено за счёт денежных средств, поступивших из федерального бюджета в рамках программы «Развитие судебной системы России», в собственность Российской Федерации на основании государственного контракта, квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного Департамента в Кемеровской области.

Следовательно, в силу приведённых правовых норм Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях осуществляет полномочия собственника в отношении спорной квартиры и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: