Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черепанова С.И. к индивидуальному предпринимателю Бальзамовой С.С. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца и его представителя Черепановой Э.А., представителя ответчика ИП Бальзамовой С.С. – Завьяловой Т.В. (по доверенности от 14.03.2018), судебная коллегия

установила:

Черепанов С.И. обратился с иском к ИП Бальзамовой С.С. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2017 приобрел на основании договора купли-продажи у ИП Бальзамовой С.С. смартфон фирмы Apple iPhone 6 16 GB, ..., IMEI № стоимостью 32 880 руб.

В течение гарантийного срока, который установлен в течение 12 месяцев, в товаре были обнаружены недостатки: периодически не работает сенсор, зависает при работе с приложениями или в фото редакторе, периодически теряет сеть (появляется после перезагрузки) и отключается при полном заряде батареи, периодически теряет заряд до 50% даже когда телефон не используется, часто нагревается при зарядке.

В связи с обнаружением недостатков, истец обратился в официальный салон Apple для устной консультации, где ему указали, что смартфон Apple iPhone 6 16 GB, ..., IMEI № не является сертифицированным на территории России товаром; отсутствует инструкция на русском языке; зарядное устройство не предназначено для российской розетки 240V - 16А, в связи с чем продавцом предоставлен переходник; на коробке и телефоне отсутствует знак ЕАС или РСТ (ростест).

При заключении договора купли-продажи продавец не уведомил истца должным образом о том, что приобретаемый смартфон Apple iPhone 6 не сертифицирован на территории России.

03.01.2018 истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 32 880 руб., приобретенный смартфон Apple iPhone 6 передан продавцу на проверку.

15.01.2018 истцу выдан ответ на претензию, из которого следует, что телефон может продаваться на территории Российской Федерации, предоставлена копия декларации соответствия ЕАС, кроме того проведена диагностика товара, ИП (ФИО) указано, что при тестировании проблем не обнаружено.

16.01.2018 в официальном авторизованном сервисном центре АСЦ APPLE «Алстер - Сервис» (ИП (ФИО) установлено, что приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 6 имеет дефекты, произведен гарантийный ремонт без замены компонентов (программное восстановление). Истцу даны разъяснения, что аппарат не сертифицирован. У ИП (ФИО) отсутствует лицензия на работу с продукцией Apple, поскольку она закончилась в ноябре 2017 года, в то время как диагностика телефона по просьбе продавца проводилась в январе 2018 года.

17.01.2018 истцом подана ИП Бальзамовой С.С. повторная письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 32 880 руб., которая оставлена без удовлеторения.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 32880 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 32880 руб., а также взыскать штраф.

В судебном заседании истец Черепанов С.И., его представитель Черепанова Э.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Завьялова Т.В. в судебном заседании против удовлеторения иска возражала, полагала, что истец злоупотребляет своим правом, вся информация о товаре была покупателю предоставлена.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не был принят во внимание довод истца о том, что ему продан не сертифицированный телефон, не имеется сертификации РосТест, телефон произведен для продажи в Гонконге и Макао, сделка является недействительной в силу несоответствия ее Закону Российской Федерации «О связи», которым предусмотрено обязательное наличие сертификата Минсвязи у любого средства связи, гарантия два года на данный телефон не распространяется, в бесплатном ремонте истцу было отказано, поэтому он вправе требовать расторжения договора. Не были удовлетворены ходатайства об истребовании сопроводительной документации на телефон. При продаже товара до истца не была доведена информация о том, что товар не сертифицирован. Документы, представленные ответчиком, являются сохраненными копиями из интернета, не могут быть отнесены непосредственно к телефону истца и являются недостаточным доказательством в подтверждение возражений ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Черепанов С.И. и его представитель Черепанова Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи смартофона Apple iPhone 6 16 GB, ..., IMEI №стоимостью 32 880 руб., суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств наличия в проданном истцу товаре недостатка, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости смартфона, уплаченной по договору купли-продажи. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку программное восстановление не может быть отнесено к недостаткам товара и не свидетельствует о несоответствии качества товара условиям договора, направлено на улучшение его потребительских свойств, что соответствует требованиям ГОСТа 27.002, ГОСТа 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники» и ГОСТа 15467 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

Доводы о наличии недостатка товара, который по мнению истца подлежал устранению и не был ответчиком устранен, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в том числе в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно ч.3 ст. 23 указанного закона декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766, декларация о соответствии - это документ, в котором изготовитель, продавец или исполнитель удостоверяет, что поставляемая, продаваемая им продукция или оказываемая услуга (далее - продукция) соответствует требованиям, предусмотренным для обязательной сертификации данной продукции или услуги.

Проверяя доводы истца о допущенном ответчиком нарушении в части предоставления необходимой информации, суд первой инстанции установил, что необходимая информация была доведена до истца при заключении договора купли-продажи, при этом требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы, в связи с не предоставлением необходимой информации о товаре заявлены истцом за пределами разумного срока, товар приобретен 18.01.2017, гарантийный срок на него установлен 12 месяцев, обращение в суд имело место по истечении гарантийного срока.

Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии и Порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений.

Сведения из единого реестра, указанные в пункте 10 настоящего Порядка, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение одного рабочего дня со дня их внесения в единый реестр.

В материалы дела представлена Декларация о соответствии Таможенного союза, заявитель ООО «Эппл Рус» на смартфон iPhone, модель А 1586 с торговой маркой Apple, декларация о соответствии зарегистрирована 09.09.2014 действительна по 08.09.2019 (л.д.104), кроме того, данная информация является общедоступной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца основанных на положениях ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имелось, вся необходимая информация о товаре была предоставлена, претензий о недостаточности предоставленной информации о товаре и требования о предоставлении дополнительной информации о товаре, изготовителе, в разумный срок не заявил, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Судом также принято во внимание, что после получения первой претензии для устранения сомнений потребителя относительно ограничений продажи приобретенной им модели товара на территории Российской Федерации, продавцом в адрес истца направлена копия Декларации о соответствии Таможенного союза, подтверждающей соответствие смартфона Apple iPhone 6 модели А1586 требованиям технических регламентов Таможенного союза, а также выдержку из Единого реестра нотификаций, подтверждающую разрешение ФСБ России на ввоз в Российскую Федерацию смартфонов данной модели, номер нотификации № срок действия с 29.08.2014 г. по 25.08.2024. Товар приобретен потребителем 18.01.2017 г., в период указанного в декларации срока ее действия (с 29.08.2014. по 25.08.2024).

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Мазанова Т.П.