Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 и апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-378/2020 по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании выполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» - ФИО6, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» выполнить предусмотренные пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017 г. мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) границ участка, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пункте 9 технических условий (Приложение №1 к договору): «9.1 от ближайшей опоры (ориентировочно оп. №1-оп. № 2- конкретнее определить проектом) ВЛ-10кВ Ф.620-210 на участке ППр8038 до ППв8027 построить новую ВЛЗ-10кВ до новой ТП-10/0,4 кВ (по п.9.2). Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10кВ определить проектом и согласовав землевладельцем. 9.2 Запроектировать и построить новую ТП-10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, укомплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». 9.3 От РУ-0,4кВ новой ТП-10,0,4кВ (по п. 9.2 построить новую ЛЭП-0,4кВ до границ земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. 9.4. Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой ТП по п. 9.2. 9.5 Указание к проектированию. 9.5.1 Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. 9.5.2 Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий. Истец также просит взыскать неустойку за период с 13 марта 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 294873 рублей 15 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 12 сентября 2013 года ФИО7 в установленном порядке подал заявку № 13-26477 на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке в ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго». Истец указывает, что через четыре года после подачи заявки ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» выдало технические условия ФИО4 и заключило договор от 19.09.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец также указывает, что свои обязанности по оплате услуг за технологическое присоединение ФИО7 выполнил в соответствии с пунктом 11 договора, перечислив денежную сумму в размере 176923 руб.89 коп. Истец указывает, что ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» было обязано обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергосберегающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в срок до 19 сентября 2018 года. Истец указывает, что в указанный срок исполнитель не выполнил вышеуказанные мероприятия, и 12 сентября 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения Обществом работ продлен до 12 марта 2019 года. Как указывает истец, в новый срок Общество не выполнило мероприятия, предусмотренные договором. Истец также указывает, что ФИО4 неоднократно обращался к исполнителю, однако обязательства по договору не выполнены.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: « Обязать ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» выполнить предусмотренные пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16 от 19 сентября 2017 года мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором будут располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пунктах 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.5.1, 9.5.2 технических условий (Приложение № 1 к договору).

Взыскать с ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу
ФИО4 неустойку за период с 13 марта 2019 года по
25 февраля 2020 года в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей,
компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход
государства государственную пошлину в сумме 3100 рублей.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Ответчик ПАО «Ленэнерго» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2017 года между ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16.

Согласно п.1 указанного договора по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует. Согласно п. 2 указанного договора технологическое присоединения необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, 47 км шоссе Санкт-Петербург-Пески, ТИЗ «Карасары», уч. 48, кадастровый №.... Согласно п. 3 указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Согласно п. 4 указанного договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Согласно п. 5 договора от 19.09.2017г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 10 указанного договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016г. № 545-п и составляет 294873 рублей 15 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 12 сентября 2018 года к договору от 19.09.2017 года стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения, то есть до 12 марта 2019 года (л.д.22, том 1).

Дополнительное соглашение от 26 декабря 2019 года подписано ФИО4 с протоколом разногласий, в котором выражено несогласие с пунктом 2 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня подписания настоящего соглашения (л.д.127, том 1).

Согласно материалам дела ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям истцу. Согласно п. 12.1 указанных технических условий срок действия настоящих технических условий определяется договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и составляет 2(два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В разделе 9 указанных технических условий стороны определили мероприятия, выполняемые ПАО «Ленэнерго», а именно: «9.1 от ближайшей опоры (ориентировочно оп. № 1-оп. № 2 - конкретнее определить проектом) ВЛ- 10кВ Ф.620-210 на участке ППр8038 до ППв8027 построить новую ВЛЗ-ЮкВ до новой ТП-10/0,4 кВ (по п. 9.2). Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем. 9.2 Запроектировать и построить новую ТП-10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, укомплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». 9.3 От РУ-0,4кВ новой ТП-10,0,4кВ (по п. 9.2 построить новую ЛЭП-0,4кВ до границ земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. 9.4 Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой ТШ 9.2. 9.5 Указание к проектированию. 9.5.1 Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. 9.5.2 проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий.»

Материалами дела подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме осуществил оплату услуг, предусмотренных договором 19.09.2017 года. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных договором от 19.09.2017 года по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд установил, ответчиком не возведены ни новая ВЛЗ-10кВ, ни новая ТП-10/0,4 кВ, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 9 технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволят осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел верному к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика выполнить, предусмотренные пунктами 3 и 6 договора от 19 сентября 2017 года № ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16 мероприятия по технологическому присоединению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям законодательства применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств до границы участка, на котором расположены присоединяемые объекты, в установленный в договоре срок до 12 марта 2019 года, ответчиком не представлено.

При определении размера неустойки суд первой инстанции указал, что в данном случае подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а не специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»):

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с положениями пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 12 сентября 2018 год выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 12 марта 2019 года.

Таким образом, учитывая, что размер платы вносимой истцом составляет 294 873 рубля 15 копеек, период просрочки – 231 дней, размер неустойки за период с 13.03.2019 года по 25.02.2020 года составит: 294873,15 х 0,25%х350 = 258 013 рублей.

Вместе с тем, давая оценку доводу апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции снизил размер неустойки при отсутствии заявленного в судебном заседании такого ходатайства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости осуществить прослушивание аудиозаписи протокола судебного заседания от 07 июля 2020 года, в результате которого установила, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений - периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы убытков, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащими уменьшению до суммы в размере 100 000 рублей.

Ввиду того, что в действиях ответчика, усматривается нарушение прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями (бездействиями) Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое бесспорное подтверждение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом равным 50 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом штраф соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в отношении объекта истца осуществлено технологическое присоединение, и, следовательно, договор является ничтожной сделкой, поскольку согласно письму председателя ТИЗ «Карасары» от 05.02.2020 года, земельный участок истца был включен в перечень объектов по договору № ОД-ПрЭС-11-8525/16594-Э-11 от 12 июля 2011 года, заключенному между ТИЗ «Карасары» и Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлены документы, подтверждающие наличие вышеуказанного договора, а также факт его исполнения.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» и апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: