Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании незаконными действий начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска по проведению проверки 29.11.2012 г. и признании недействительным (незаконным) предписания начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска №19 от 03.12.2012 г., поступившее по апелляционной жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска ФИО2 по проведению проверки 29.11.2012 г. и признании недействительным (незаконным) предписания начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска ФИО2 №19 от 03.12.2012 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованных лиц – начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска и Военного комиссариата Курской области ФИО3 считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о признании недействительным предписания начальника отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2012 г. начальником отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска вынесено предписание №19 об устранении недостатков установленных Федеральным законом выполнение обязанностей по организации и ведению воинского учета в организациях численностью более 800 человек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 просит принятое по делу решение отменить, как необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явился заинтересованное лицо – начальник отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ» (в ред. от 07.05.2013 г.) «О воинской обязанности и военной службы» исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Согласно Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. №1609, вступившим в силу с 07.12.2012 г. и Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. №1132 (в ред. от 22.06.2009) основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе и проведение проверок организаций по вопросам ведения воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 28 ноября 2012 г. начальник отдела военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынес распоряжение №16088 о проведении с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 29.11.2012 г. проверки состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19.11.2007 г. №500 и в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №719 контроль за выполнением военными комиссариатами требований Положения о воинском учете, а также за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учета и за ведением организациями воинского учета осуществляется Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов и командующим Балтийским флотом.

В соответствии с Приказом Минобороны №500 от 19.11.2007 г. «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 27.11.2006 г. №716» военные комиссариаты и органы местного самоуправления проверяют ведение воинского учета в организациях с численностью работающих (учащихся) граждан свыше 500 человек ежегодно, в остальных – не реже одного раза в три года. При проведении контроля за ведением воинского учета в организациях проверяется и определяется полнота охвата граждан воинским учетом, качество осуществления воинского учета граждан, достоверность данных, содержащихся в личных карточках граждан, подлежащих воинскому учету, организация и обеспечение исполнения гражданами обязанностей по воинскому учету, выполнение должностными лицами организаций требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о воинском учете.

Вывод суда о том, что права ЗАО «<данные изъяты>» в части ежегодного проведения проверки нарушены не были, а также то, что ведение воинского учета в ЗАО «<данные изъяты>» подлежит ежегодной проверке, является правильным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что на правоотношения регулирующие порядок ведения воинского учета в организациях в силу п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 г. не применяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически на момент проверки перечисленных в предписании нарушения не имели место и это подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей К. и В., решением судьи Курского областного суда в отношении К. являются несостоятельными, так как свидетели К. и В. являются сотрудниками 2-го мобилизационного отдела ЗАО «<данные изъяты>» заинтересованы в исходе дела и недостатки выявленные в их работе, а судья Курского областного суда, проверяя законность решения судьи Ленинского районного суда г. Курска в отношении К. не имела оснований проверять законность привлечения ее к административной ответственность, так как постановление в отношении К. отменено, а срок привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, в жалобе указано, что несвоевременная сверка личных карточек с документами воинского учета имела место и обусловлена уважительной причиной – отсутствием (увольнением) исполнителя Плана работы по осуществлению воинского учета и бронирования граждан по ЗАО «<данные изъяты>», однако действующий закон, регулирующий порядок ведения воинского учета не представляет возможности не исполнения обязанности ведения воинского учета даже при наличии уважительных причин, а потому доводы жалобы опровергаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь ст. 199, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: