Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-112/2020 (УИД 44RS0028-01-2019-001461-67) по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года по иску МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и исправлении описки в апелляционном определении от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020г. решение Костромского районного суда было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области удовлетворены:

С ФИО3 в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам по отоплению и холодному водоснабжению за период с 07 декабря 2018 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 4 283,89 руб., пени по оплате коммунальных услуг за период с 25 января 2019 г. по 16 января 2020 г. в размере 258,63 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению, приходящуюся на его несовершеннолетнего сына ФИО5, за период с 01 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 13 846,62 руб. и пени по оплате коммунальных услуг за период с 27 декабря 2016 г. по 16 января 2020 г. в размере 3 708,86 руб., а всего 22 098 руб.

С ФИО1 в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению, приходящуюся на её несовершеннолетнего сына Ч.., за период с 01 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 13 846,62 руб. и пени по оплате коммунальных услуг за период с 27 декабря 2016 г. по 16 января 2020 г. в размере 3 708,86 руб., а всего 17 555,48 руб.

С ФИО4 в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам по отоплению и холодному водоснабжению (в том числе задолженность, приходящуюся на ее несовершеннолетних детей К. за период с 01 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 68 040,93 руб., пени по оплате коммунальных услуг за период с 25 декабря 2016 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 16 930, 61 руб., а всего 84 971,54 руб.

С ФИО3 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 702,20 руб.

С ФИО4 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 2 749,15 руб.

При этом вопрос о взыскании с ФИО1 госпошлины в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области судебной коллегией разрешен не был.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012г. « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку судебной коллегией не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с законного представителя несовершеннолетнего Ч. ФИО6, данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного апелляционного определения, которым с ФИО1 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области следует взыскать государственную пошлину в размере 702,20 руб.

Кроме того, как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 В частности, судебной коллегией неправильно указана сумма 702,20 руб. вместо правильной 862,94 руб.

Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная судебной коллегией описка в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО3, подлежит исправлению, вместо суммы 702,20 руб. следует указать 862,94 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 702,20 руб.

Исправить описку в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения, изложив данный абзац в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 862,94 руб.»

Председательствующий:

Судьи: