Апелляционное определение № 33-2153/2015 от 16.04.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Подлесной И.А,

судей Моисеенко Т.И.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре Летягиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» на решение Советского районного суда Республики Крым от 15 января 2015 года, постановленное по иску Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к Рожко В.С., Рожко И.Г. о взыскании задолженности по договору кредита,

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, пояснения представителей КПК «Одиссей», ответчиков Рожко В.С., Рожко И.Г. и их представителя Ткаченко Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2014 года Кредитный потребительский кооператив «Одиссей»( далее- КПК «Одиссей») обратился в суд с иском к Рожко В.С. и Рожко И.Г. о взыскании долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>

Уточнив исковые требования, КПК «Одиссей» уменьшил сумму исковых требований до <данные изъяты>., уточнив дату расчета по состоянию на 19.11.2014 года, а не на 31.12.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2004 года Кредитный союз «Одиссей» был зарегистрирован в качестве юридического лица Украины по адресу: <адрес>

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, Кредитный союз «Одиссей» перерегистрировался в соответствии с законодательством РФ, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, при этом наименование было изменено на Кредитный потребительский кооператив «Одиссей». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Одиссей» выдано свидетельство серии <данные изъяты>№ о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ Российской Федерации).

Рожко В.С., будучи членом Кредитного союза «Одиссей», заключил с КС «Одиссей» договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получил наличными <данные изъяты>., с уплатой процентов в размере 0,12 от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом, что составляет 46,8 % годовых от суммы кредита или <данные изъяты>

В обеспечение выполнения обязательства по указанному кредитному, между КС «Одиссей» и Рожко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №, согласно которого поручатель отвечает перед кредитором в полном объеме по обязательствам заемщика Рожко В.С., в случае нарушения им обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязательства по возврату долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ Рожко В.С. не выполняются, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> пеня – <данные изъяты> которую истец просил взыскать с ответчиков в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Возная О.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и их представитель – Ткаченко Д.С. в судебном заседании иск не признали. Ответчик Рожко В.С. пояснил суду, что его вины в образовании задолженности нет. С 01 июня 2014 года он не имеет возможности погашать кредит, поскольку гривна стала иностранной валютой, а истец не предоставил новых расчетных счетов для уплаты долга и не согласовал коэффициент перерасчета кредитных средств, не заключал дополнительного соглашения, не известил о своей перерегистрации.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 15 января 2015 года в удовлетворении исковых требований КПК «Одиссей» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КПК «Одиссей» принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кредитный союз «Одиссей» привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, то есть перерегистрировался, что предусмотрено Федеральным законом № 124 - ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», о кооперативе внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого следует, что Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» принял все права и обязанности кредитного союза «Одиссей».

Апеллянт считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что КПК «Одиссей» неправомочен предъявлять иск о взыскании задолженности по договору кредитной линии, заключенному между Кредитным союзом «Одиссей» и членом союза - Рожко В.С.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить, решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчики и их предствитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заслушав судью докладчика, проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании стороны, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» является вновь созданным юридическим лицом Российской Федерации, не является правопреемником Кредитного союза «Одиссей», не является стороной по договору кредитной линии, поэтому у него отсутствует право требования кредитной задолженности, возникшей у Рожко В.С. перед КС «Одиссей». Суд также указал, что КПК «Одиссей», после регистрации юридического лица по законодательству Российской Федерации, не заключал с Рожко В.С. дополнительного соглашения о погашении кредита в рублях.

Однако, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Федеральным Конституционным Законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, т.е. с 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст.23 указанного закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным законом РФ от 05 мая 2014 года № 124- ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», закон дополнен ст. 19, из содержания которой следует, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 ГК РФ.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что главой IV закона урегулирован вопрос государственной регистрации юридических лиц при их создании, главой V – вопрос государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации; внесение в единый государственный реестр юридических лиц иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц; главой глава VI – вопрос государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что перерегистрация юридических лиц, зарегистрированных по законодательству Украины, постоянным местонахождением которых являлась Республика Крым, не является ликвидацией или реорганизацией таких юридических лиц, они не являются вновь созданными юридическими лицами, но признанны юридическими лицами Российской Федерации, с сохранением всех прав и обязанностей предыдущего юридического лица.

В материалах дела содержится свидетельство о государственной регистрации юридического лица Украины - Кредитного союза «Одиссей» с указанием идентификационного кода юридического лица №, датой проведения государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., местом регистрации – <адрес> /л.д. 10 обр. стр./

Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Одиссей» внесена запись, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию РК и образовании я в составе Российской Федерации новых субъектов – РК и города федерального значения Севастополя. /л.д. 10/

Из записи о регистрации КПК «Одиссей», выданной ФИО13ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационный номер Кредитного потребительского кооператива «Одиссей», дата и место регистрации соответствует идентификационному коду, дате и месте регистрации Кредитного союза «Одиссей», указанного в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица Украины./ л.д. 11 обр. стр./

Таким образом, коллегия судей считает, что КПК «Одиссей» не является вновь созданным юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно главе VI Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в сентябре 2014 года произвел перерегистрацию своих учредительных документов в связи с изменением статуса Республики Крым.

В силу изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции, правильно указав нормы материального права и правильно установив обстоятельства дела, пришел к неправильному выводу об отсутствии права КПК «Одиссей» требовать взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным КС «Одиссей», что, в соответствии с п.п 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Правоотношения между физическим лицом, членом кредитного потребительского кооператива, и кредитным потребительским кооперативом урегулированы Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации», Федеральным законом «О потребительском кредите «займе».

Подпунктом 2 п. 3 статье 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано определение кредитному потребительскому кооперативу. Кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из п. 1 Устава КПК «Одиссей» следует, что кооператив является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства по территориальному принципу, т.е. членами КПК являются граждане и организации, зарегистрированные на территории Республики Крым. /л.д. 30 обр. стр./

В соответствии с пп. 18 п. 3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - это организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств, и размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Статьей 4 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рожко В.С., являясь членом КС «Одиссей», взял заём для потребительских целей – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., под проценты в размере 0,12 от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом, что составляет 46,8% годовых от суммы кредита. / л.д. 3/

Отношения по потребительским займам урегулированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Рожко В.С. получил от истца заём в размере <данные изъяты>., что последним не оспаривается /л.д. 5/

В пп. 2 п. 2.2.2 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи относительно погашения займа и процентов, начисленных за пользование заёмными средствами, в соответствии с графиком платежей, что соответствует требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. /л.д. 3/

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что задолженность Рожко В.С. по возврату основного долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как утверждает истец, составляет <данные изъяты>

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Рожко и их представитель Ткаченко Д.С. не представили суду доказательств того, что расчет задолженности в рублях произведен неверно.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждя сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по оплате процентов была предусмотрена п. 1.1 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Истцом проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны в сумме <данные изъяты>, которые КПК «Одиссией» просил взыскать одновременно с задолженностью по основному долгу в размере <данные изъяты>., что соответствует Федеральным конституционным законом РФ от 27.05.2014 г. «О внесении изменений в Федеральному конституционному закону №6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", которым с 01.06.2014 года было прекращено обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Из материалов дела следует, что счет для оплаты кредитов КПК «Одиссей» был открыт в ФИО14 в валюте ФИО15 – <данные изъяты>

Согласно информации расположенной на официальном сайте ФИО16<данные изъяты>, банк прекратил свою деятельность на территории Республики Крым и г. Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом суду апелляционной инстанции сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Одиссей» был открыл счет в ФИО17 в валюте Российской Федерации - рубль, о чем была размещена информация в помещении КПК «Одиссей» по адресу: <адрес>

Таким образом, Рожко В.С., как заемщик, имел возможность оплатить задолженность по кредиту и процентам в кассе КПК «Одиссей», расположенного в <адрес>, или путем безналичного перечисления суммы задолженности по основному долгу и процентам на <данные изъяты> счет КПК «Одиссей» открытый им в ФИО18

Коллегия судей считает, что Рожко В.С. имел возможность истребовать всю необходимую информацию для оплаты кредита и процентов в отделении КПК «Одиссей», чего Рожко В.С. сделано не было, что следует из предоставленных суду доказательств.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции Рожко В.С. и Рожко И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ они задолженности по кредиту не погашали, в КС «Одиссией» для получения разъяснений о возможности погашения кредита в рублях или в <данные изъяты> с июня 2014 года по настоящее время не обращались

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что не заслуживают внимания, доводы Рожко В.С. о том, что он не имел возможности погашения займа по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием графика погашения в рублях и согласования суммы кредита в валюте Российской Федерации, поскольку изменение валюты платежа произошло не по инициативе КПК «Одиссей», а имело место в общегосударственном масштабе, при котором Государственным Советом Крыма были рекомендованы коэффициенты перевода <данные изъяты> к рублю РФ.

Коллегия судей считает, что ответчиком не были соблюдены условия договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в пп. 2 п. 2.2.2 и требования ст.ст. 807, 809 ГК РФ о своевременном погашении кредита, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения договора кредита ( займа) между кредитным союзом «Одиссей» и Рожко И.Г. был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось обязательство Рожко И.Г. перед КС «Одиссей», при нарушении обязательств заёмщиком Рожко В.С. по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., возместить задолженность /л.д. 13/

В п. 2.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, исковые требования КПК «Одиссей», в части взыскания задолженности с поручителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – Рожко И.Г., подлежат удовлетворению на основании п. 1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, которыми установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Коллегия судей считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу КПК «Одиссей» задолженность по основному долгу, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. /л.д. 26/

Коллегия судей считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее выполнение денежного обязательства по следующим основаниям.

Оплата пени в размере 60 % годовых на сумму неоплаченной части кредита и процентов, с момента наступления такого нарушения и до момента полного погашения просроченной суммы задолженности по кредиту, что включает фактически не оплаченную часть кредита по графику и остаток начисленных, но не выплаченных на дату расчета процентов, предусмотрена пп. 2 п. 2.2.2 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1, пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

С учетом того, что Рожко В.С. и его поручителем Рожко И.Г. не представлено каких-либо сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они принимали меры к погашению кредита, обращались с заявлением в КПК «Одиссей» о разъяснении возможности дальнейшей уплаты платежей в погашение кредита по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с учетом того, что рублевый счет для погашения кредита был открыт КПК «Одиссей» ДД.ММ.ГГГГ года, коллегия судей находит необоснованными доводы Рожко В.С. о том, что пеня за просрочку платежа не подлежит взысканию.

Оснований для уменьшения размера пени не имеется, поскольку основной долг по договору составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты>, что составляет 7, 04 % от суммы задолженности, из чего следует, что сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

В силу изложенного, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований КПК «Одиссей» в полном объеме.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 327.1, п.3, 4 ч.1, ч. 2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 15 января 2015 года - отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рожко В.С., Рожко И.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В возмещение понесенных КПК «Одиссей» судебных расходов по оплате госпошлины взыскать с Рожко В.С. и Рожко И.Г. по <данные изъяты>

Председательствующий, судья И.А.Подлесная

судьи Т.И.Моисеенко

М.Ю.Сыч