Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что [дата] между ним и ответчиком был заключён договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения [номер] по условиям которого ответчик принял обязательства отпустить истцу тепловую энергию в принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород [адрес] П3. Из выставляемых ежемесячно счетов, усматривается, что одним из видов оказанных истцу услуг является вентиляция. Данная услуга истцу не оказывалась и её предоставление технически не возможно, поскольку [дата] система вентиляция была отключена для всех нежилых помещений, расположенных в указанном доме.

Истец просил суд обязать АО «Теплоэнерго» внести изменения в договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения [номер] от [дата] исключив из него услугу по тепловой нагрузке приточной вентиляции; обязать АО «Теплоэнерго» внести в платёжный документ – счёт выставляемый ФИО1 ежемесячно на оплату услуг в соответствии с договором [номер] от [дата], исключив услугу «вентиляция»; взыскать с ответчика 170 972 рубля 72 копейки в счёт неосновательного обогащения, возникшего вследствие внесения оплаты по данной услуге.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указывая на отсутствие доказательств отключения вентиляции в помещении истца и отсутствие отказа самого истца от резервирования мощности на тепловую энергию, необходимую для функционирования вентиляции. Пояснила, что в счётах на оплату, выставляемых в рамках спорного договора отсутствуют начисления за услуги тепловой вентиляции, начисления производятся только за резервируемую тепловую нагрузку.

Представителем третьего лица – ООО «НЖК» представлен отзыв, в котором указано, что истец с заявлением об отключении приточной вентиляции нежилого помещения П3 не обращался. Соответствующий акт об отключении данного помещения в присутствии представителей ООО «НЖК» не составлялся.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Теплоэнерго» отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что [дата] система вентиляции была отключена для всех нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], поэтому предоставление данной услуги ответчиком истцу технически невозможно. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были предоставлены фотоматериалы, однако исковые требования были оставлены без удовлетворения незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила решение оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понятие тепловой нагрузки определено в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении": количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Теплоэнерго» и ФИО1[дата] заключён договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения [номер] по условиям которого ответчик принял обязательства отпустить истцу тепловую энергию в принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород [адрес] П3. Данным договором определена тепловая нагрузка на вентиляцию – 0,0178 Гкал/ч.

[дата] истец обратился в АО «Теплоэнерго» с указанием на необоснованное начисление платы за вентиляцию и требованием произвести перерасчёт. В качестве основания обоснованности требования привел наличие акта от [дата] об отключении от системы составленный в отношении помещения 4 и письмо ООО «НЖК» о том, что после указанного отключения вентиляция отсутствует во всех помещениях дома.

[дата] АО «Теплоэнерго» направило ответ в котором указало на порядок действия для фиксирования факта отключения вентиляции от сетей теплоснабжения и изменения договора в данной части.

[дата] истец вновь обратился в АО «Теплоэнерго» с указанием на необоснованное начисление платы за вентиляцию и требованием произвести перерасчёт. В качестве основания обоснованности требования привел доводы о том, что актом от [дата] было зафиксировано отключение всех нежилых помещений и после указанного отключения услугу не получает.

[дата] АО «Теплоэнерго» направило ответ, в котором указало на направление ранее позиции по указанному вопросу и её неизменность.

Как следует из представленных истцом счетов, выставляемых АО «Теплоэнерго» в рамках указанного договора и представленных АО «Теплоэнерго» сведений о начислении задолженности, за весь период времени действия договора истцу для нужд вентиляции производилось начисление только за поддержание тепловой мощности в установленной договором величине – 0,0178 Гкал/ч. Начислений за потребленную тепловую энергию для нужд вентиляции не производилось.

Сам истец, выражая несогласие с установленной величиной тепловой нагрузки на вентиляцию, подписывал с АО «Теплоэнерго» дополнительные соглашения, в которые не оспаривал установленную величину. В частности, первая претензия ответчику и дополнительное соглашение [номер] к договору были подписаны в один день – [дата]. Указанное соглашение было подписано представителем истца от его имени на основании доверенности [адрес]0. Данная доверенность не отзывалась.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование правоотношений, возникших после заключения договора [номер] от [дата] производится в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Приказом Минрегиона РФ от [дата] N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ [дата] N 16604), согласно договора [номер] от [дата] тепловая нагрузка на вентиляцию определена в размере 0,0178 Гкал/ч, за данную величину АО «Теплоэнерго» взимало плату с истца, плата за потребление тепловой энергии для нужд вентиляции не начислялась, поэтому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, исходя из следующего.

Комиссией в составе представителей АО «Теплоэнерго», управляющей компании ООО «НЖК», собственника нежилого помещения 4 по адресу: г.Н.Новгород [адрес], [дата] был составлен акт [номер], согласно которому собственник указанного помещения заявила отказ от отключаемой тепловой нагрузки без сохранения возможности её последующего использования. После подписания указанного акта с собственником указанного помещения было заключено дополнительное соглашение с установлением нулевой нагрузки для нужд вентиляции.

Судебная коллегия обращает свое внимание на то обстоятельство, что акт составлен об отключении только помещения 4, акт об отключении помещения 3 по адресу: г.Н.Новгород [адрес] не составлялся, ФИО1 с заявлением об отключении приточной вентиляции не обращался

Судом первой инстанции верно указано, что порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя возможен и он регламентирован Приказом Минрегиона РФ от [дата] N 610.

Условия снижения тепловых нагрузок предусмотрены п.22 данных правил.

Требования к заявке закреплены в п.24 Правил. В частности, в заявке должны быть указаны: полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты); адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки; реквизиты договора энергоснабжения;основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности); имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности); информацию о видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), установленных в действующем договоре энергоснабжения; информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 настоящих Правил; перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Пунктами 25, 27 Правил установлено, что заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться: проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки; проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки; акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки; заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки; согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил. К заявке должны прилагаться документы, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).

Анализ указанных норм и заявлений истца от [дата] и [дата] позволяет сделать однозначный вывод о несоответствии данных заявлений нормативно закрепленным требованиям, что в свою очередь означает, что ФИО1 как потребитель не обращался надлежащим образом в АО «Теплоэнерго» в целях снижения определенной договором тепловой нагрузки.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны АО «Теплоэнерго» материалами дела не подтверждено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указывает, что обращение в суд не может подменять установленный законодательством порядок действий, который, как установлено, был, хоть и частично, но разъяснён АО «Теплоэнерго» в ответе на обращение направленном истцу практически за два года ранее до принятия данного решения.

Представленные истцом фотографии не могут служить доказательством отсоединение принадлежащих истцу теплопотребляющих установок от тепловой сети без сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, поскольку, как было установлено, невозможность возобновления потребления тепловой энергии должна быть подтверждена соответствующим актом, за составлением которого истец не обращался.

Следовательно, начисления АО «Теплоэнерго» платы за тепловую мощность для нужд вентиляции являются обоснованными, а требования истца об обязании АО «Теплоэнерго» внести изменения в договор и платёжные документы и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 февраля 2022 года.