Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Астраханской области об установлении факта обучения, возложении обязанности включить период обучения в выслугу лет, назначить и выплатить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Астраханской области, указав что по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ имел выслугу лет равную 20 годам, что давало ему право на назначение пенсии как работнику прокуратуры. При подсчете выслуги лет прокуратурой Астраханской области не включен в стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Университете Российской академии образования на 4 курсе. Считает данный отказ незаконным, так как факт его обучения подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, дипломом № и приложением №, копией зачетной книжки № Саратовской государственной юридической ФИО6. С учетом изменения заявленных требований просил суд установить факт его обучения в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру <адрес> включить в выслугу лет для назначения ему пенсии период обучения в Университете Российской академии образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему трудовую пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения из прокуратуры <адрес>, выплатить ему пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Астраханской области ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ФГБОУ высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», АНО высшего образования «Университет Российского инновационного образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца ФИО1 - ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о недоказанности факта обучения истца в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам; вывод суда об обучении истца в образовательном учреждении, не имеющем государственной аккредитации, не обоснован.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что период его обучения в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в выслугу лет, выводы суда об обратном сделаны без объективной и всесторонней оценки всех обстоятельств дела.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители третьих лиц ФГБОУ высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», АНО высшего образования «Университет Российского инновационного образования» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика прокуратуры Астраханской области ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.06.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей регламентированы Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (статья 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям" утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.

Пунктом 1.2 указанного Положения предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службы в прокуратуре Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом прокурора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности помощника прокурора Камызякского района Астраханской области и уволен из прокуратуры Астраханской области по собственному желанию.

Согласно справке прокуратуры Астраханской области АО № от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составляет №. В выслугу лет включены служба в армии (№.), обучение в Камызякском сельскохозяйственном колледже (№.), служба в УИН МЮ РФ по Астраханской области (№.), служба в прокуратуре Астраханской области (№.).

В выслугу лет ФИО1 зачтен период обучения в ГОУ «Саратовская государственная академия права», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в УД-249/7 УИН Минюста России по Астраханской области, служба в котором также включена в его выслугу лет.

Прокуратурой Астраханской области в выслугу лет ФИО1 не включен предшествующий учебе в СГАП период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Университете Российской академии образования ввиду отсутствия документов, подтверждающих факты обучения, прохождения государственной итоговой аттестации и получения диплома об образовании.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.06.2022) "О прокуратуре Российской Федерации", Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям", а также положения Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", исходил из того, что факт обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Университете Российской академии образования истцом не доказан, Астраханский филиал Университета Российской академии образования в период обучения истца свидетельства о государственной аккредитации по специальности 021100 «юриспруденция» не имел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Факт обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Университете Российской академии образования подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» с просьбой перевести его из Университета Российской академии образования в филиал СГАП в Астрахани (т.1 л.д. 84);

выпиской из приказа Филиала Саратовской государственной академии права в г.Астрахани Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № № о допуске ФИО1 к занятиям со студентами 4 курса заочного отделения филиала СГАП в г.Астрахани в порядке перевода из Университета Российской Академии образования с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

личной карточкой студента ФИО1 Филиала Саратовской государственной академии права в г.Астрахань, в которой имеются сведения о зачислении истца в данное учебное заведение в порядке перевода из Университета Российской Академии образования (л.1 л.д. 102-104);

копией зачетной книжки № Астраханского филиала Саратовской государственной академии права, из которой следует, что ФИО1 переведен в № году на 4 курс СГАП из Университета Российской Академии образования (т. 1 л.д. 8-16);

копией диплома ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» №, согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция» (т.1 л.д. 112);

приложением к диплому ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» №, в котором в качестве предыдущего документа об образовании указана академическая справка Университета Российской академии образования, выданная в № году, имеются сведения о зачете 23-х учебных дисциплин за обучение в Университете Российской академии образования;

материалами личного дела ФИО1, представленными проректором по организационно-правовой и кадровой работе ГОУ ВПО «Саратовская государственная ФИО6 права» (т.1 л.д. 82-117).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО11 и ФИО12, которые обучались вместе с ФИО1 в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили факт обучения последнего в указанном учебном заведении в спорный период.

Как следует из представленных прокуратурой <адрес> возражений на исковое заявление (т.2 л.д. 18-21), с учетом показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 факт обучения ФИО14 в <адрес> – в Астраханском филиале Университета Российской академии образования не оспаривается.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что его обучение в Университета Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовало обучению и получению диплома об образовании в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», то есть без обучения в Университете Российской академии образования невозможно было быть зачисленным в СГАП на 4-й курс с зачетом ряда учебных дисциплин, завершить образование в СГАП, пройти в нем государственную аттестацию и получить документ об образовании.

Выводы суда первой инстанции, в обоснование недоказанности факта обучения ФИО1 в Университете Российской академии образования, об отсутствии в архиве учебных заведений академической справки, выданной Университетом Российской академии образования на имя ФИО1, а также отсутствии сведений об ее уничтожении в установленном законом порядке, не состоятельны, поскольку факт обучения ФИО1 в спорный период в Университете Российской академии образования подтверждается вышеприведенными доказательствами в их совокупности, которые оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты в качестве доказательств, как отвечающие установленным данной правовой нормой принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Факт утраты академической справки произошел не по вине истца, в связи с чем не может служить основанием для умаления его пенсионных прав.

Необоснованными являются и выводы районного суда о невозможности установления факта учебы ФИО1 в Университете Российской академии образования на том основании, что истец не закончил освоение образовательных программ, не проходил государственную итоговую аттестацию в данном образовательном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривалось, что лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, выдаются академические справки установленного образца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не завершал освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования в Университете Российской академии образования, данным образовательным учреждением ему была выдана академическая справка, на основании которой он был зачислен на 4 курс Саратовской государственной академии права, где завершил обучение, прошел государственную итоговую аттестацию и получил диплом о высшем юридическом образовании.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта учебы ФИО1 в Университете Российской академии образования ввиду отсутствия государственной аккредитации у Астраханского филиала, в котором обучался истец.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) профессиональные образовательные программы, в том числе для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии и инвалидов, реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования, в том числе в специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии. Образовательные учреждения профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, реализуют указанные образовательные программы соответствующего уровня в целях подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня согласно перечням профессий и специальностей, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и уровням образования, установленным настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования, на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, а также право общеобразовательного учреждения на включение в схему централизованного государственного финансирования возникают с момента их государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации (часть 16).

Свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения подтверждает его государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, право на выдачу выпускникам документов государственного образца о соответствующем уровне образования (часть 17).

Государственная аккредитация образовательных учреждений проводится федеральными и ведомственными государственными органами управления образованием или по их доверенности иными государственными органами управления образованием на основании заявления образовательного учреждения и заключения по его аттестации (часть 18).

Пунктами 9, 13 Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30 ноября 1994 года N 6, предусматривалось, что филиалы, отделения и другие территориально обособленные структурные подразделения образовательных учреждений проходят государственную аккредитацию в составе образовательного учреждения в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об образовании" и настоящим Положением (пункт 9).

Решение о выдаче свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения принимает государственный орган управления образованием, осуществляющий государственную аккредитацию, и оформляет своим распорядительным документом на основании результатов аккредитационного обследования. При положительном решении образовательному учреждению оформляется и выдается свидетельство о государственной аккредитации установленного образца.

Филиалам, отделениям и другим территориально обособленным структурным подразделениям образовательных учреждений выдаются копии свидетельства о государственной аккредитации базового образовательного учреждения, заверенные органом, осуществляющим аккредитацию, с указанием местоположения этого структурного подразделения (пункт 13).

Из материалов дела следует, что истец в спорный период проходил обучение в г.Астрахани в Астраханском филиале Университета Российской академии образования, действующего на основании Положения, зарегистрированного Регистрационной палатой администрации г.Астрахани № серии ЦАРП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у Университета Российской академии образования филиала в г.Астрахани подтверждается представленными суду доказательствами, а именно выписками из ЕГРЮЛ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью руководителя филиала ФИО15 и печатью Астраханского филиала Университета Российской академии образования – ИНН № пояснениями сторон и свидетелей по делу.

Сведения о наличии у Университета Российской академии образования Астраханского филиала подтверждаются также представленным по запросу суда апелляционной инстанции УФНС России по г.Москве копиями документов регистрационного дела юридического лица, в которых имеется Устав Университета Российской академии образования, утвержденный ДД.ММ.ГГГГФИО3 образования, из которого следует наличие у Университета филиала в Астраханской области. Данные документы приобщены к материалам дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и проверки доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам ответчика, непредставление истцом в суд документов, подтверждающих наличие у Астраханского филиала Университета Российской академии образования государственной аккредитации, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного периода обучения в выслугу лет истца, поскольку данным Временным положением не предусматривалась такая аккредитация филиала с выдачей соответствующего документа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 220) Управление государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки сообщило о наличии у Университета Российской ФИО6 образования в запрашиваемый период (№ годы) свидетельства Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации о государственной аккредитации образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по образовательной программе высшего профессионального образования 021100 «юриспруденция» (уровень образования – специалитет).

Астраханский филиал данного института проходил государственную аккредитацию в составе высшего учебного заведения, действовавшим законодательством не предусматривалась самостоятельная аккредитация филиала. Соответственно Астраханский филиал подпадал под действие государственной аккредитации института, в том числе по специальности "юриспруденция", полученной на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки выводам районного суда, наличие у Университета Российской академии образования свидетельства о государственной аккредитации без указания в приложениях к нему Астраханского филиала (о чем отмечено в письме Управления государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№) не свидетельствует о не прохождении Астраханским филиалом данного института государственной аккредитации в составе высшего учебного заведения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 6 утверждено содержание бланка свидетельства о государственной аккредитации высшего учебного заведения и приложений к нему.

Как следует из утвержденных бланков, действующих на момент аккредитации Университета Российской академии образования и обучения истца, указание в приложениях к свидетельству о государственной аккредитации высшего учебного заведения сведений о филиалах учебного заведения законом не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления факта обучения истца в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет ФИО1 для назначения пенсии период обучения истца в Университете Российской ФИО6 образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом включения периода с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет по иным основаниям – в счет службы в № Минюста России по <адрес>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при включении в выслугу лет истца спорного периода (3 месяца 27 дней исходя из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы) ФИО1 имел на день увольнения со службы выслугу более 20 лет, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 у него возникло право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем требования истца о возложении на прокуратуру Астраханской области обязанности назначить ФИО1 пенсию по выслуге лет и выплатить ее также подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения его из прокуратуры Астраханской области и выплатить пенсию с указанной даты.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом "а" статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, при этом абзац 7 указанной статьи предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I).

При таких обстоятельствах, поскольку право на пенсию у истца возникло при увольнении со службы в органах прокуратуры (с учетом включения оспариваемого периода учебы на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составила более 20 лет), однако, впервые истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет только ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении истцу пенсии в соответствии с абзацем 7 статьи 53 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований (с учетом определения даты назначения и выплаты пенсии) по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт обучения ФИО1 в Университете Российской академии образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на прокуратуру Астраханской области обязанность включить в выслугу лет для назначения пенсии ФИО1 период его обучения в Университете Российской академии образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему трудовую пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий: подпись А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: подпись А.М. Метелева

подпись Л.В. Чуб