Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 января 2019 года по вопросу принятия частной жалобы ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года по вопросу принятия частной жалобы ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по вопросу принятия частной жалобы ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2018 года по вопросу принятия иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Юрга и Юргинском районе о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Юрга и Юргинском районе о перерасчете пенсии.

Определением судьи от 13.09.2018 в принятии искового заявления отказано (л.д.39).

На определение от 13.09.2018 ФИО1 принесена частная жалоба (л.д.43-48), которая была оставлена без движения определением судьи от 02.10.2018, предоставлен срок до 12.10.2018 для устранения недостатков жалобы (л.д.51).

На определение от 02.10.2018 ФИО1 принесена частная жалоба (л.д.54-60), которая была оставлена без движения определением судьи от 23.11.2018, предоставлен срок до 12.12.2018 для устранения недостатков жалобы (л.д.78).

Определением судьи от 24.12.2018 частная жалоба ФИО1 на определение от 02.10.2018 была возвращена (л.д.84).

На определение от 24.12.2018 ФИО1 принесена частная жалоба (л.д.86-93).

Определением судьи от 09.01.2019 постановлено:

Оставить без движения частную жалобу ФИО1 па определение судьи Юргинского городского суда от 24.12.2018 о возвращении частной жалобы на определение судьи Юргинского городского суда от 23.11.2018 об оставлении частой жалобы без движения на определение судьи от 2.10.2018 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 13.09.2018 об отказе в принятии иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе о перерасчёте пенсии и включении в специальный страховой стаж периода работы с предоставлением срока по 19.01.2019 (л.д.111).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 09.01.2019 отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в частной жалобе на определение от 24.12.2018 она просила отменить его как незаконное. Неправильное оформление частной жалобы связано с юридической неграмотностью. Денежных средств на услуги адвокатов у неё не имеется.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отсутствии в апелляционных жалобе в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя частную жалобу ФИО1 на определение от 24.12.2018 без движения, судья руководствовался требованиями п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и обоснованно указал в определении, что в частной жалобе приведены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования к пенсионному органу о перерасчете пенсии. При этом частная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, оснований, по которым заявитель считает определение незаконным.

Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют требованиям норм процессуального права.

Указание в частной жалобе на причины, по которым заявитель не может составить юридически грамотно процессуальные документы при обращении в суд, не опровергают выводы, изложенные в определении, и не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не имеют правового значения и не освобождает лицо от обязательного соблюдения требований гражданского процессуального законодательства при составлении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С.Бычковская

В.В.Казачков