Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «ГЕОИД» о признании кадастровой ошибки, обязании представить в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости путем исключения из государственного кадастра недвижимости неверных координат характерных точек земельного участка и включении в государственный кадастр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка вместе с подготовленным межевым планом с учетом исправления кадастровой ошибки по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, воспроизведенные из государственного кадастра недвижимости и межевого плана, выполненного ООО «ГЕОИД».

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в силу данного решения, предоставить в орган государственной регистрации прав заявление об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о неверных координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... и включении в Единый государственный реестр недвижимости верных точек координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... вместе с подготовленным в соответствии с действующим законодательством Межевым планом данного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере <...> рублей в бюджет МО «Кижингинский район».

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд к ФИО2, ООО «Геоид», ФГУП «ФКП Росреестра» по Бурятии, истец ФИО1 просила признать недействительными результаты межевания, оформленные кадастровым инженером ООО «ГЕОИД» в межевом плане участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: <...>; признать кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета об описании характерных точек границы данного участка; признать границы этого участка неустановленными; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительным; обязать ФГУ «Кадастровая палата по РБ» внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключающие кадастровую ошибку в виде сведений кадастрового учета об описании характерных точек границы земельного участка, допущенную ООО «ГЕОИД»; в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда обязать ФИО2 снести ограждение между спорными участками, восстановить ранее существовавшее ограждение ее участка, до межевания границы земельных участков ответчика и истца, и в течение этого же срока обязать ФИО2 освободить территорию земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации <...> Республики Бурятия от .... истцу для организации крестьянского хозяйства был выделен земельный участок общей площадью <...> га, с кадастровым номером №№№

В <...>. ФИО1 стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

В результате межевых работ, осуществленных для ФИО2 геодезической компанией «Геоид», часть земельного участка ФИО1 площадью <...> га. оказалась отнесенной к участку ответчика.

По результатам проведенной Управлением Россреестра проверки было установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером были допущены ошибки по определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

В настоящее время истец лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать кадастровую ошибку, содержащуюся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, а именно в межевом плане, выразившуюся в неверном определении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

Также истица просила обязать ответчика ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости путем исключения из государственного кадастра недвижимости неверных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> и включении в государственный кадастр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> вместе с подготовленным межевым планом с учетом исправления кадастровой ошибки.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 с иском не согласился. Пояснил, что имеет место кадастровая ошибка, которая именуется реестровой. Для того, чтобы исключить из государственного кадастра недвижимости неверные координаты характерных точек земельного участка и включить верные, собственнику земельного участка необходимо обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и готовым межевым планом.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, представитель ООО «Геоид», кадастровый инженер ФИО6 Д-Х.А., третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ - в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не вился.

Истец ФИО1 в суд также не явилась. Ее представитель ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Бурятии ФИО4 подддержал ранее высказанную по делу позицию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ, ООО «Геоид», кадастровый инженер ФИО6 Д-Х.А., третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из документов следует, что .... постановлением главы Администрации <...> истцу ФИО1, третьим лицам ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 были предоставлены на праве собственности земельные доли площадью по <...> га, для сельскохозяйственного пользования (в том числе пашни - <...> га, сенокосы, пастбища - <...> га.).

Данные земельные доли были предоставлены членам крестьянского хозяйства «<...>» ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, главой хозяйства является ФИО1

Согласно кадастровому паспорту от ...., вышеназванный земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет ...., ему присвоен кадастровый номер №№№. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, который был получен им в порядке наследования (решение суда от ...., которым за ФИО2 признано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>

Как следует из кадастровых паспортов на указанные земельные участки от ...., сведения в государственный кадастр недвижимости были внесения ....

Районный суд согласился с тем, что при межевании земельного участка <...>, принадлежащего ФИО2, в его границы необоснованно была включена часть земельного участка ФИО1

В этой связи суд подтвердил, что имеет место реестровая ошибка, и возложил на ответчика ФИО2 обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки вместе с подготовленным межевым планом, который должен соответствовать действующему законодательству.

Между тем, с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением согласиться нельзя.

Согласно ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенной нормы, следует признать, что закон (как и ранее действовавший Закон «О государственном кадастре недвижимости») не содержит положений, позволяющих обязать собственника ФИО2 предоставить указанное судом заявление и измененный, исправленный межевой план.

Поэтому в названной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требования об обязаннии ФИО2 совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года отменить в части обязании ответчика ФИО2 предоставить заявление об исправлении реестровой ошибки вместе с межевым планом и о взыскании с него госпошлины.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: