Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года гражданское дело №2-775/15 по апелляционным жалобам ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств по договору, неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору, неустойки за нарушение отдельных требований потребителя, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца и третьего лица – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере <...> руб., неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору в размере <...> руб., неустойки за нарушение отдельных требований потребителя в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по строительно-техническому исследованию для определения убытков в размере <...> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование своих требований указала, что <дата> она и ответчик заключили договор строительного подряда на строительные работы по адресу: <...>, срок проведения данных работ был определен до <дата>, стоимость работ по данному договору составила <...> руб., аванс по договору в размере <...> руб. оплачен истцом, однако работы не были сданы заказчику, кроме того часть работ, которые произвел подрядчик, выполнены некачественно, заказчиком не приняты и согласно экспертному исследованию качества выполнения работ по облицовке цокольной части здания хозяйственного блока имеют множество дефектов и не соответствует условиям договора, требованиям СНИПов, а также являются неисправимым браком и подлежат демонтажу, общая стоимость строительных материалов, приведенных в негодность составляет <...> руб. <дата> истец заявила требование о расторжении договора поскольку строительные работы не выполнены надлежащим образом и в срок, просила возвратить оплаченные по договору денежные средства, неустойку, убытки, однако претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате произведенной в рамках судебного процесса почерковедческой экспертизы в размере <...> руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере <...> руб., выплачены истцу <дата>, земельный участок адресу: <...> не принадлежит истцу, истец действовал по доверенности от <...> Г.Ф., заключая договор строительного подряда, то есть по ее поручению, и не может являться надлежащим истцом как потребитель, работы на данном объекте ООО «<...>» не производило, так как подрядчику не был обеспечен доступ на объект для проведения работ.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> расторгнут договор подряда от <дата> заключенный между ФИО4 и ООО «<...>». С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, отказать в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>ФИО4 (заказчик) и (подрядчик) заключили договор подряда, в соответствии со ст. 1 которого подрядчик обязуется своими силами на свой риск, согласно СНиП из материалов заказчика на объекте <...>, произвести работы по застройке по вышеуказанному адресу, согласно заключенным приложениям к данному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Работы осуществляются в сроки согласно приложениям к договору, согласно ст. 3 работа осуществляется по акту приемки-передачи в произвольной форме, оплата согласно приложению №... составляет <...> руб.

Истец <дата> оплатила аванс по договору в размере <...> руб.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит третьему лицу <...> Г.Ф. (мать истца).

Истцом представлена доверенность от <дата>, выданная <...> Г.Ф. на имя ФИО4 на управление и распоряжение ее имуществом, доверенность выдана на <...> года. Однако истец ссылалась на то, что договор подряда заключала от своего имени, в собственных интересах, что также следует из договора подряда, при заключении которого истец выступала в качестве заказчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец заключала договор подряда в собственных интересах и за свой счет. Доказательств, что истец действовала по поручению третьего лица <...> Г.Ф. не представлено, доверенность, выданная третьим лицом истцу не свидетельствует о том, что истец в данных правоотношениях выступала как поручитель.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о применимости к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочности данного вывода суда и недействительности договора подряда в силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

То обстоятельство, что истец не является собственником спорного жилого дома, не порочит ее статус потребителя в спорных правоотношениях.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно приказу №... ООО «<...>» от <дата> ответственным лицом за проведение работ по указанному договору подряда от <дата> назначен <...> А.Д.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда от <дата>, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб. Данная претензия получена ООО «<...>» <дата>.

Согласно ответу от <дата> на указанную претензию ответчик сообщил, что письмом <дата>, которое было получено истцом <дата>, истцу ответчиком сообщено, что поскольку истец не передал ответчику объект для проведения работ, ответчик отказался от исполнения договора и предложил истцу получить выплаченный аванс.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, возражая против иска, в числе прочего ссылался на то, что вернул истцу денежные средства, полученные в качестве аванса. При этом стороной ответчика представлен подлинник расходного кассового ордера от <дата> о получении ФИО4 денежных средств в размере <...> руб.

В связи с возникшим спором о возврате истцу денежных средств по ее ходатайству по делу проведена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза для определения принадлежности подписи ФИО4 на кассовом ордере от <дата>, а также время выполнения подписи на данном документе. Стоимость экспертизы составила <...> руб., оплачена истцом.

Согласно заключению экспертизы от <дата> подпись на кассовом ордере от <дата> не является подписью ФИО4, выполнена каким-то иным лицом с подражанием подписи и время выполнения подписи на данном документе не ранее августа <...> года.

Судом правомерно не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Данное экспертное заключение не опорочены иными доказательствами со стороны ответчика. Соответственно суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве аванса по договору подряда, не были истцу возвращены.

Истец, для определения качества произведенных ответчиком работ, обратилась в ООО «<...>». Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «<...>» от <дата>, при выполнении работ по облицовке цокольной части хозяйственного блока некачественно установлены и приведены в негодность строительные материалы на сумму 30054 руб. Стоимость экспертного исследования составила <...> руб., оплачена истцом <дата>.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора подряда от <дата> на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчик факт отказа от исполнения договора подряда не отрицал, истец подал требование о расторжении договора подряда, т.е. стороны не настаивают на продолжении отношений по договору подряда, однако суд признал необоснованным заявленное истцом основание расторжение договора. При этом суд признал обоснованной позицию ответчика о том, что работы были невозможны по не зависящим от ответчика обстоятельствам, ему не был осуществлен допуск на объект, тогда как истцом не представлено доказательств о допуске работников ответчика для проведения работ по спорному адресу согласно условиям п. 4.2.1 договора и п.2 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора суд пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить авансовый платеж в размере <...> руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек, а также убытков, суд исходил из того, что договор расторгнут в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется, должны применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования истцом не заявлены, а также отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ ответчиком, спорные некачественные работы могли быть проведены другим лицом по договору с истцом или третьим лицом.

Поскольку экспертное заключение ООО «<...>» от <дата>, расходы истца по которому составили <...> руб., не принято судом в качестве доказательства требований истца, судом отказано в возмещении указанных расходов.

Вместе с тем, судом усмотрено нарушение прав потребителя, в связи с чем на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в размере <...> руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С выводами суда относительно оснований расторжения договора, с судебной оценкой заявленных истцом обстоятельств расторжения договора и заявленных ответчиком возражений на иск, представленными сторонами доказательствами нельзя согласиться.

Судом договор расторгнут по основанию, которое не заявлено сторонами спора, в нарушение ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств произведена судом с нарушением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору подряда от <дата> заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение обязательств за свой риск, своими силами, согласно СНиП из материалов заказчика на объекте по вышеуказанному адресу, застройка на участке - согласно приложениям к договору (п.п. 1, 1.1).

Приложением №... к договору предусмотрены расценки работ. Приложением №... к договору предусмотрены работы по облицовке цоколей (котельной, хозблока, гостевого дома, коттеджа) гранитной плиткой; срок исполнения - до <дата>. Приложением №... к договору предусмотрены работы по коттеджу: кирпичная кладка 1-ог, 2-го этажей и чердака и бетонные работы. Срок исполнения - до <дата>; кровля и стропильная система. Срок исполнения - до <дата>. Приложением №... предусмотрены работы по хозяйственному блоку: кирпичная кладка, армопояс, 2 пандуса – ж/б работы. Срок исполнения - до <дата>; кровля и стропильная система. Срок исполнения – до <дата>. Приложением №... предусмотрены работы по гостевому дому: кирпичная кладка, ж/б работы. Срок исполнения – до <дата>; кровля и стропильная система. Срок исполнения – до <дата>. приложением №... предусмотрены работы по котельной: демонтаж кровли и стропильной системы, монтаж в полном объеме кровли и стропильной системы. Срок исполнения – до <дата>.

Согласно договору по завершению строительных работ подрядчик передает заказчику законченный строительный объект и акт приемки передачи в произвольной форме (п. 3.1). В случае приостановке работ по причинам, не зависящим от подрядчика, либо расторжении договора по инициативе заказчика, оформляются соответствующие двухсторонние акты, подлежащие оплате по фактическим затратам на момент приостановки или прекращения работ (п. 3.3).

Подрядчик обязуется назначить ответственного представителя за производства работ на объекте, находящегося на участке в течение всего рабочего времени (п. 4.1.1).

Заказчик обязуется: оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором, обеспечить доступ персонала подрядчика на территорию объекта для проведения работ в соответствии с установленным на объекте порядке (п. 4.2.1); оказать содействие подрядчику в обеспечение сохранности оборудования, комплектующих материалов и инструментов, находящихся на объекте заказчика в нерабочее время (п. 4.2.3).

Заказчик в пределах своих полномочий, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика, будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, производить проверку качества работ, соответствие используемых материалов и оборудования условиям настоящего договора и совместно с подрядчиком оформлять акты на скрытые и выполненные работы, составленные в произвольной форме. (п.4.2.2).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п.1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п.2).

Как следует из спорного договора подряда, не предусмотрена обязанность заказчика обеспечить подрядчика технической документацией, специальный порядок передачи объекта подрядчику для выполнения работ, однако предусматривают сроки выполнения различных работ, не связанные с теми или иными обязанностями заказчика.

Также договором не предусмотрена обязанность заказчика передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, тогда как ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика такую обязанность только в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Вместе с тем, ответчик назначил ответственного представителя согласно условию п. 4.1.1. договора, должен был выполнить работы по облицовке цоколей до <дата> согласно п. 1.1.1 договора и Приложению №..., до истечения указанного срока не сообщал истцу о невозможности приступить к работе по независящим от него или по зависящим от заказчика причинам и не принимал мер для составления предусмотренного п.3.3.3 акта о приостановке работ, и лишь уведомлением от <дата> в адрес истца сообщил о том, что истцом нарушены требования ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, не передан объект под ведение работ, не представлены точки подключения, не предоставлен проект, в связи с чем ответчик не имеет возможности приступить к выполнению работ и заявил об отказе от исполнения договора, при этом также указав, что истцом были выражены сомнения в квалификации работников с устным отказом от исполнения договора. При этом обстоятельства, изложенные в уведомлении от <дата>, относительно обязанностей заказчика и их невыполнения противоречат условиям договора и указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, как выше указано, при этом основания отказа ответчика от исполнения договора нельзя признать обоснованными.

Истцом названо лицо, назначенное приказом ответчика от <дата> ответственным представителем, проведен контроль работ ответчика по облицовке цоколей согласно п. 4.2.2 договора, при этом качество работ проверено специалистом по обращению истца.

Согласно заключению специалиста Центра независимой экспертизы «<...>» от <дата>, составленному на основании обращения истца с целью проверки качества работ по облицовке цокольной части хозяйственного блока, строительно-техническое экспертное исследование проведено <дата>, т.е. на данный момент спорные работы по облицовке были выполнены.

Согласно указанному заключению специалиста от <дата> выполненные работы по договору от <дата> по облицовке цокольной части хозяйственного блока имеют множество дефектов и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, являются неисправимым браком и подлежат демонтажу. Причинами дефектов являются в частности несоблюдение технологии работ по устройству облицовки, невыполнение требований нормативных документов при производстве работ. При этом также отмечены низкая квалификация работников, недобросовестность к производству работ, отсутствие контроля качества со стороны подрядчика. Также установлено, что при выполнении указанных работ некачественно установлены и приведены в негодность строительные материалы стоимостью <...> руб.

Оснований не доверять указанному заключению компетентного специалиста не имеется. Специалистом проведено строительно-техническое экспертное исследование с фотофиксацией. Заключение не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Согласно доводам истцовой стороны истец обращалась к ответчику в устном порядке с претензией по качеству работ по устройству облицовки и после получения указанного заключения специалиста предъявляла указанное заключение ответчику.

Уведомление ответчика от <дата> подтверждает наличие у истца претензий к работникам ответчика, в данном случае ответчик указал на высказанные истцом сомнения в квалификации работников. Довод ответчика об отказе истца от исполнения договора по состоянию на <дата> несостоятелен. Истец отказался от исполнения договора в претензии на имя ответчика, полученной последним <дата>. Доказательств отказа истца от исполнения договора ранее указанного срока ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ответчик не приступал к работе, не нашел подтверждения с учетом вышеизложенного. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выполнение спорных работ, обусловленных договором, работниками ответчика. Довод суда о том, что спорные работы могли быть выполнены иными лицами, надуман.

С учетом изложенного несостоятельны доводы ответчика и выводы суда о том, что истец не выполнила своих обязательств по договору и не предоставила доступ подрядчику на объект для выполнения работ, в связи с чем ответчиком работы не были начаты.

На основании указанного заключения специалиста истец направила в адрес ответчика претензию, полученную последним <дата>, в которой истец указала на нарушение ответчиком сроков проведения работ, на качественное выполнение работ по облицовке цокольной части здания хозяйственного блока, об отказе от договора в связи с указанными нарушениями и потребовала вернуть полученные ответчиком <...> руб., выплатить неустойку в размере <...> руб. за нарушение сроков выполнения работ, убытки в размере <...> руб.

Требования истца ответчиком не выполнены.

Предусмотренные договором сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, односторонний отказ ответчика от исполнения договора уведомлением от <дата> является необоснованным, как выше указано, противоречит ст.ст. 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и соответственно правомерно отказалась от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом согласно п.п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению, а также истец вправе потребовать возмещения убытков, в связи с чем заявленные истцом убытки, причины и размер которых подтвержден заключением специалиста, подлежат взысканию с ответчика, и требование истца о взыскании убытков в размере <...> руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки, которая правомерно начислена истцом за <...> дней за период с <дата>, что не противоречит условиям договора о сроках выполнения работ (Приложение №... к договору), по <дата> (дата получения претензии), и размер которой составил <...> руб. (<...>) и ограничен истцом до оплаченной по договору денежной суммы в размере <...> руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не были удовлетворены ответчиком, согласно п.п. 1, 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки, которая правомерно начислена истцом за <...> дней за период с <дата> (по истечении <...> дней со дня получения претензии) по <дата> (дата подачи иска), и размер которой составил <...> и ограничен истцом до оплаченной по договору денежной суммы в размере <...> руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены требования потребителя согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения прав истца и объема допущенных ответчиком нарушений судебная коллегия полагает разумным размер компенсации в сумме <...> руб.

При взыскании компенсации морального вреда и определении ее размера суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства нарушения прав истца и объема допущенных ответчиком нарушений, безосновательно исходил из отсутствия нарушений договорных обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расходы истца на проведение строительно-технического экспертного исследования являются убытками, понесены истцом в связи с допущенными ответчиком нарушениями и подлежат взысканию при расторжении договора, в связи с чем требование истца о взыскании указанных расходов в размер <...> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: <...> руб.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном размере. Расходы понесены истцом в размере <...> руб., соответствуют требованию разумности с учетом характера спора, объема работы, проделанной представителем, объема права, получившего защиту, не нарушают баланс интересов сторон, учитывают вынужденность истца прибегнуть к помощи представителя в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. При таком положении указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера, удовлетворенным на сумму: <...> руб., в размер <...> руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <...> руб. Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанном размере, и согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, что составит: <...> руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года отменить.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №... от <дата>, заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., расходы по проведению строительно-технического экспертного исследования в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...>

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: