Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. Макаровой – Л.А. Денисовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т.С. Макаровой к Н.А. Максимову , С.Н. Максимову, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Стандарт» о признании недействительным межевого плана от 19.10.2015, подготовленного ООО «Гео-Стандарт» для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах и местоположении указанного земельного участка до внесения сведений на основании межевого плана от 19.10.2015, подготовленного ООО «Гео-Стандарт», отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 28.09.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Т.С. Макаровой – Л.А. Денисовой об отмене решения суда, выслушав объяснения Т.С. Макаровой и ее представителя Л.А. Денисовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя С.Н.Максимова, Н.А.Максимова - Е.А. Мавриной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.С. Макарова обратилась к Н.А. Максимову, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с уточненными исковыми требованиями о признании недействительным межевого плана от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., для исправления кадастровой ошибки; возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., существовавшие до внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт», указав, что земельный участок с кадастровым номером .... имел уточненную площадь и границы.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., Н.А. Максимов является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Уточнение местоположения границ (межевание) своего участка ответчик произвел в 2006 году. При этом стороны подписывали акт согласования границ по участку Н.А. Максимова. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года установлены координаты повторных точек границ земельного участка истца. При подготовке межевого плана земельного участка .... для целей вышеуказанного судебного разбирательства, кадастровый инженер установил координаты участка истца с учетом существующей границы участка ответчика, внесенной в ГКН по результатам межевания 2006 года с отступлением от нее вглубь участка истца. Указанное решение суда не было исполнено, поскольку за несколько дней до даты предъявления решения суда на исполнение, ответчик произвел исправление кадастровой ошибки, прибавив к своему участку как образовавшуюся между смежными границами сторон площадь, так и часть площади участка истца, что привело к наложению. При этом в содержащемся в межевом плане акт согласования границ подпись истца-собственника участка отсутствует, а согласование произведено только с главой сельского поселения, несмотря на то, что ответчик знал о праве собственности истца, поскольку именно с ним производил согласование местоположение смежной границы при межевании в 2006 году.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Н. Максимов.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года в качестве соответчика привлечено ООО «Гео-Стандарт».

В судебном заседании представитель Т.С. Макаровой - Л.А. Денисова на исковых требованиях настаивала.

С.Н. Максимов и его представитель Е.А. Маврина, действующая также от имени ответчика Н.А. Максимова, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан – З.Ф. Багманова, требования не признала, указав, что кадастровый инженер сделал межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ООО «Гео-Стандарт» - Д.В. Панфилов в судебном заседании требования не признал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Т.С. Макаровой – Л.А.Денисова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что вывод суда о законности межевого плана, содержащего подпись главы сельского поселения в акте согласования границ земельного участка 16:20:090501:48 от имени его собственника является ошибочным, поскольку собственником земельного участка является Т.С.Макарова.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд не принял во внимание, что в связи с исправлением кадастровой ошибки участок ответчика необоснованно увеличился на 253 кв.м., что привело к смещению границ между участками сторон спора в сторону истца по отношению к границе, ранее согласованной с истцом при межевании.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что границы земельного участка истца при уточнении его площади со стороны участка ответчика остались неизменными, повторяют декларированные границы, что подтверждается межевым планом истца.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан и ООО «Гео-Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С. Макарова и ее представитель Л.А. Денисова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель С.Н. Максимова и Н.А. Максимова - Е.А. Маврина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положения статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела усматривается, что Т.С. Макарова является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 сентября 1999 года (л.д.20-22) и распоряжения главы Новопольского местного самоуправления от 25 октября 1999 года .... (л.д.23).

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером ...., принадлежал на праве собственности Н.А. Максимову, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2016 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... с 13 ноября 2015 года зарегистрировано за С.Н.Максимовым.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года (л.д.14-18), в том числе, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., в соответствии с межевым планом от 20 августа 2015 года, подготовленным РГУП БТИ. Указанным решением суда на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан была возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером .....

15 октября 2015 года до момента исполнения указанного решения суда Н.А. Максимовым подано заявление об исправлении кадастровой ошибки в отношении принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.57) и межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» О.М.Фасхутдиновой (л.д.101-115), подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в данном межевом плане (л.д.108), в ходе обследования выявилась кадастровая ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... В указанном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.61), согласно которому местоположение по границе с земельным участком с кадастровым номером .... от точки Н1 до точки Н4 согласовано с главой Новопольского сельского поселения, подпись Т.С. Макаровой как собственника земельного участка .... в акте согласования отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент составления акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером ...., сведений о наличии собственника земельного участка с кадастровым номером ...., не имелось, следовательно, данный земельный участок считался находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем акт согласования границ от точки Н1 до точки Н4, также как от точки Н1 до точки Н6 правомерно был подписан главой Новопольского сельского поселения. В связи с этим основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным межевого плана от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт» и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., существовавших до внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт», суд не усмотрел, отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя Т.С. Макаровой – Л.А. Денисовой о том, что глава Новопольского сельского поселения не вправе был производить согласование границ земельного участка .... от имени его собственника, которым является Т.С. Макарова.

Согласно части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

Согласно государственному акту о праве собственности на землю ...., Г.С. Нурмиевой на основании решения Новопольского Совета местного самоуправления от 05 мая 1995 года, выделен земельный участок площадью 0,05 га., для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 1999 года, Г.С. Нурмиева продала, а Т.С. Белянкина (Макарова) купила земельный участок с кадастровым номером .... площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2006 году, при межевании земельного участка с кадастровым номером .... ответчик границы своего участка согласовывал именно с истицей, следовательно, он не мог не знать о том, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером .....

Следовательно, при межевании и исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ...., смежную границу с земельным участком .... в точках Н1-Н4 подлежала согласование с ее собственником Т.С. Макаровой, а не с главой Новопольского сельского поселения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был приобщен ответ главы Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, в котором он также сообщает, что смежную границу от имени собственника земельного участка с кадастровым номером ...., он не подписывал.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что исправление кадастровой ошибки привели к возникновению спора о месте положения смежной границе земельных участков истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером .... в целях исправления кадастровой ошибки произведено с нарушением и результаты этого межевания являются недействительными.

Принимая во внимание изложенное, государственный кадастровый учет изменений сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., произведенные на основании межевого план от 19 октября 2015 года, подготовленный ООО «Гео-Стандарт» для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... подлежит признанию недействительным, а на ФГБУ ФКП «Росреестра по Республика Татарстан», в свою очередь, подлежит возложению обязанность восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., существовавшие до учета указанных изменений.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.С.Макаровой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
22 сентября 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Т.С. Макаровой к Н.А. Максимову , С.Н. Максимову, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Стандарт» удовлетворить.

Признать недействительным государственный кадастровый учет изменений сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., произведенные на основании межевого план от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт» для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан обязанность, восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., существовавшие до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19 октября 2015 года, подготовленного ООО «Гео-Стандарт».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи