Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» - отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.., пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ООО «Эппл Рус» ФИО4, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», указав, что 16.07.2017 года он заключил с АО "Связной Логистика" договор купли-продажи ноутбука Appl MacBook Pro 13, серийный номер №, стоимостью 116550,29 рублей, а также полис Защита ВТБ, стоимостью 13219 рублей.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявились недостатки: не работает. 01.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии, где также указал о том, что готов передать товар ответчику в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств, в случае необходимости проведения проверки качества, просил провести её на территории г.Тольятти, известив о дате, времени и месте проведения. 29.06.2018 года была проведена проверка качества товара, дефект подтвердился.

12.07.2018 года ответчик обратился к истцу с требованием о возврате товара в полной комплектации, после чего будет произведен возврат денежных средств. В ответ на данное требование со стороны истца было предложено забрать товар в г.Тольятти по указанному им адресу и осуществить возврат денежных средств, ввиду того, что на территории города отсутствует филиал или представительство ООО «Эппл Рус». Ответчик уклонился от данного предложения и до настоящего времени товар не принял, денежные средства не выплатил.

Просил обязать ответчика принять у него товар – ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер № в полной комплектации, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 116550,29 рублей; стоимость защиты <данные изъяты> в размере 13219 рублей, неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков с 09.07.2018 года с уточнением на день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 71,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ответчик уклонился от приема товара, до настоящего времени не выплатил денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ООО «Эппл Рус» ФИО4 просил решение оставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.07.2017 года ФИО1 приобрел в АО "Связной Логистика" по договору купли-продажи в кредит ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер №, стоимостью 116 550,29 рублей, а также полис Защита ВТБ, стоимостью 13219 рублей.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, указанный товар относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: не работает.

01.06.2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии, в которой также указал, что готов передать товар ответчику в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств, в случае необходимости проведения проверки качества, просил провести её на территории г.Тольятти, известив о дате, времени и месте проведения.

В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для проведения проверки качества в ООО <данные изъяты> 29.06.2018г. в 12-50час. по адресу: <адрес>.

29.06.2018г. проведена проверка качества, согласно техническому заключению эксперта ООО <данные изъяты>№ от 29.06.2018 года, в ноутбуке был выявлен дефект производственного характера – не загружается операционная система, причина проявления дефекта – выход из строя накопителя устройства.

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены. По результатам проверки качества ответчиком принято решение об удовлетворении требований потребителя по возврату денежных средств.

Между тем, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что праву потребителя на заявление требования о возврате денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру, чего истцом сделано не было. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар. Учитывая, что ответчиком был разъяснен ФИО1 порядок возврата товара ненадлежащего качества, однако устройство, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства возвращено не было, кроме того, суду не представлено доказательств наличия оснований для возврата технически сложного товара импортеру за пределами пятнадцатидневного срока с момента передачи товара потребителю, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности данных выводов, основанных на неверном толковании закона.

Так, согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ч.3 ст.18 указанного Закона, Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда ФИО1 обратился к ответчику 01.06.2018 года. Претензия получена ООО «ЭпплРус» 9.06.2018г. (л.д.17-18).

29.06.2018г. произведена проверка качества товара по предъявленному истцом ноутбуку.

12.07.2018 года ответчик обратился к истцу с требованием о возврате товара в полной комплектации, указав, что возврат денежных средств будет произведен после получения товара.(л.д.21)

В ответ на данное требование со стороны истца было предложено забрать товар в г.Тольятти по указанному им адресу и осуществить возврат денежных средств, ввиду того, что на территории города отсутствует филиал или представительство ООО «Эппл Рус». (л.д.22)

При этом суд не учел, что надлежащее исполнение обязанности импортера по приему товара предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

По существу суд согласился с доводами ответчика, что истец не представил доказательств передачи товара ответчику при наличии у последнего возможности для его возврата.

Между тем, в ответе на претензию порядок возврата товара не разъяснен, приемка товара не организована. (л.д.19)

В представленной суду телеграмме от 19.06.2018г. (до проведения проверки качества 29.06.2018г.) истцу разъяснено о возврате товара, после которого будет проведена проверка качества.

Учитывая, что проверка качества проведена, истец предоставил товар на проверку качества, производственный существенный дефект подтвержден, не оспаривался ответчиком, учитывая особенности товара, его потребительские свойства, цену товара, характер производственного дефекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам и подлежат удовлетворению, мер к приемке товара 29.06.2018г. ответчиком не принято, доказательств уклонения истца от передачи товара 29.06.2018г. не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать в действиях истца злоупотребления правом.

Вместе с тем, судебная коллегия также учитывает, что телеграммой от 10.07.2018г., т.е. после проведения проверки качества товара, истцу разъяснен порядок возврата товара по юридическому адресу либо путем передачи представителю компании. (л.д.55) Телеграмма направлена по месту жительства истца, но не получена им, в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению.

12.07.2018г., т.е. после направления данной телеграммы и получения ответа ответчика на претензию, в которой не разъяснялся порядок приемки товара, истец просил обеспечить приемку товара по месту нахождения представителя истца, согласовав дату и время по указанному телефону. Возражений на данное заявление истцу не направлялось, мер к принятию товара не принято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны, выражая намерения на исполнение обязательств, реальных действий не предприняли. Вместе с тем, законность требований потребителя о возврате денежных средств за товар по существу не оспаривалась, однако требования не удовлетворены как по вине ответчика, имевшего возможность принять товар после проведения проверки качества, так и по вине потребителя, имевшего возможность передать товар по юридическому адресу почтовым отправлением, на что разъяснено в телеграмме. Обязанности у ответчика по приемке товара именно по месту нахождения представителя потребителя не имеется. Крупногабаритным грузом товар также не является. Требований о взыскании понесенных расходов за доставку истцом не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств за некачественный товар.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, в силу обоюдных действий сторон, приведших к нарушению возложенных законом обязанностей, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя на основании ст.22, 23, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, установив нарушение прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на Защиту <данные изъяты> 13 219руб. удовлетворению не подлежат. Так, страховыми рисками в полисе страхования указаны пожар, взрыв, удар полни, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие, сроком действия полиса с 1.08.2017г. по 31.07.2018г.

Учитывая, что с претензией о возврате денежных средств за товар истец обратился 1.06.2018г., товар не возвращен ответчику до настоящего времени, оснований считать понесенные расходы убытками, подлежащими возмещению, не имеется, поскольку истец имел реальную возможность в течение срока действия договора страхования воспользоваться им при наступлении страхового случая.

Истец также просил взыскать расходы по договорам оказания услуг и представление интересов потребителя на общую сумму 15 000руб.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, временных затрат представителя при представлении интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя 4000руб. и почтовых расходов 71, 96руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 5 831руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018г. отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара 116 550, 29руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000руб., почтовые расходы 71, 96руб., а всего 121 622, 25руб. (сто двадцать одну тысячу шестьсот двадцать два рубля 25 копеек).

Взыскать с ООО «ЭпплРус» в местный бюджет госпошлину 5 831руб.

Обязать истца ФИО1 передать, а ответчика ООО «Эппл Рус» принять товар ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер № в полной комплектации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: