Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 мая 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2020 г., которым апелляционная жалоба Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. по иску судебного пристава - исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области к Семенову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Семенову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 30 ноября 2020 г.

Семенов А.В. согласно доводам частной жалобы и доводам, изложенным в отношении оспариваемого определения в дополнении к апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным. Указывает, что требование об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы необоснованно, поскольку необходимо применять положения Кодекса административного судопроизводства РФ, где уплата госпошлины не предусмотрена. Семеновым А.В. заявлено ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле, тех лиц, права которых данным решением не затронуты. Поскольку данное ходатайство адресовано суду апелляционной инстанции, суд первой инстанции, при направлении дела с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, не вправе решать данный вопрос и требовать направления таким лицам копии апелляционной жалобы. Также обращает внимание на отсутствие номера дела в оспариваемом определении. Просит определение отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы Семенова А.В. без движения в связи с наличием необходимости предоставления истцом вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является верным.

Доводы жалобы о том, что в апелляционной жалобе имеются ссылки о незаконности применения положений ГПК РФ при рассмотрении дела, о необходимости применения положений Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем требование об уплате госпошлины незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм права. Исковое заявление рассмотрено в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы подлежат применению процессуальные нормы указанного Кодекса. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы о том, что ответчиком в апелляционной жалобе поставлен вопрос об исключении ряда лиц, участвующих в деле, на основании чего у заявителя отсутствует обязанность направлять данным лицам копии апелляционной жалобы, является ошибочным, противоречащим приведенным положениям закона. Лица, которых ответчик просит исключить из числа лиц, участвующих в деле, на момент подачи жалобы процессуальный статус сохраняют, подача указанного ходатайства не снимает обязанности с Семенова А.В., как лица, подающего апелляционную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Довод частной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2020 г. не указан номер дела, подлежит отклонению, так как не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных для отмены принятого по делу судебного постановления, не влияет на правильность выводов судьи суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановленное судьей суда первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина