Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству юстиции Республики Дагестан, мировому судье судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ФИО2 о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконными протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РД и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции РД, служебной записки, должностного регламента секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, объяснения ФИО2, поддержавшей свои исковые требования, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований,объяснения представителя Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО2, просившего в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд (с учетом дополнения) с исковыми требованиями к Министерству юстиции Республики Дагестан, третьему лицу № <адрес> г. Махачкалы ФИО2:

- о признании незаконным и отмене приказа №-лс от <дата>.
«Об увольнении ФИО2»;

- о признании незаконным протокола № заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от <дата>;

- о восстановлении в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <.> рублей;

- о признании незаконным должностного регламента секретаря судебного заседания от <дата>.;

- о признании незаконной служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от <дата>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что приказ №-лс от <дата> является незаконным, издан «задним числом». Вменение ей в вину не доведение до Министра юстиции РД того, что она и ФИО2, будучи родными сестрами замещают должности гражданской службы, полагает необоснованным, поскольку её непосредственным руководителем являлась ФИО2 - мировой судья судебного участка № <адрес> г. Махачкалы, которая не только знала об этой ситуации, но и сама ее создала. Каких-либо виновных действий истцом не совершено. Дисциплинарный проступок отсутствует. Оснований для увольнения не имелось.

Кроме того, замещение ими должностей государственной гражданской службы в одном судебном участке не противоречит действующему законодательству о государственной гражданской службе и антикоррупционному законодательству. Назначение и освобождение работников аппарата мирового судьи осуществляется приказом министра юстиции Республики Дагестан. Контроль за деятельностью работников аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. Между секретарем судебного заседания и секретарем суда судебного участка отсутствует подчинение и непосредственная подконтрольность.

В одном судебном участке она с сестрой работали более 3-х лет. Полагает, к ней применено самое суровое взыскание (увольнение).

Трудовая книжка в день увольнения не выдана, расчет не произведен, чем нарушены требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконным увольнением с формулировкой – в связи с утратой доверия ей причинен моральный вред. Она окончила школу на золотую медаль, с отличием окончила юридический факультет Дагестанского государственного университета, имеет ученую степень кандидата юридических наук, занимается по совместительству преподавательской деятельностью, имеет стаж работы более 14 лет, за эти годы ни чем себя не скомпроментировала. Незаконное увольнение повлекло ухудшение её здоровья.

В дополнении к исковому заявлению указано на то, что, утверждая Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, мировой судья судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ФИО2 превысила свои должностные полномочия.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Республики Дагестан, мировому судье судебного участка №<адрес> г. Махачкалы ФИО2 о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконными приказа об увольнении, протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, должностного регламента секретаря судебного, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что с <дата> истица ФИО2 замещала должность секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы.

С <дата> в аппарате мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы в должности секретаря суда стала работать сестра ФИО2 – ФИО2

Приказом Министра юстиции Республики Дагестан №-ЛС от <дата>ФИО2 уволена с должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы, в связи с утратой доверия, на основании п. 1.1 части 1 статьи 37, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия а гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Вопрос близкого родства или свойства государственных служащих также отражен в Обзоре практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июля 2014г.

В данном документе указано, что сам факт близкого родства или свойства муниципальных служащих сам по себе не является основанием для прекращения служебных отношений. Непосредственная подконтрольность предполагает наличие у непосредственного начальник или иного вышестоящего начальника (при отсутствии прямого подчинения) специального полномочия по осуществлению контроля в силу своих должностных (служебных) обязанностей, таких обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организации, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (необоснованного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Для целей применения настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», установленные также частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Периодическое возложение обязанностей секретаря суда на секретаря судебного заседания, или, наоборот, на период нахождения одного из них в отпуске, не может свидетельствовать о наличии подконтрольности и подчиненности.

Что касается Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, установлено, что он утвержден мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ФИО2<дата>.

Как установлено пунктом 4.9 Положения об аппарате мирового судьи Республики Дагестан, утвержденного приказом Минюста РД от 19 декабря 2017 года № 172-ОД, должностные обязанности, права, квалификационные требования и ответственность работников аппарата мирового судьи определяются должностными регламентами (инструкциями), утверждаемыми министром юстиции Республики Дагестан.

Согласно пункту 4.8 названного Положения назначение и освобождение от должности работников аппарата мирового судьи осуществляется приказом министра юстиции РД.

Отсюда следует, что доводы искового заявления ФИО2 о том, что при утверждении Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ФИО2 превышены должностные полномочия является обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения. Из материалов дела следует, что мировой судья ФИО2 о конфликте интересов у ее подчиненных неоднократно обращалась, и в Управление Судебного департамента в РД и в Министерство юстиции РД.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, нарушен и сам порядок его применения. Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

О том, что мировой судья ФИО2 обратилась с письмом об урегулировании конфликта интересов истцу стало известно лишь <дата>, накануне заседания Комиссии, состоявшегося <дата>

С учетом изложенного, увольнение истца по статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении истца, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула надлежит отменить, приняв в данной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО2 признано незаконным, то исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы и взыскании в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае временем вынужденного прогула у ФИО2 является период с <дата> по <дата>.

Согласно справке, представленной ответчиком, средний заработок за период вынужденного прогула составит 515725, 76 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198, ч.5 ст.320 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Министерству юстиции Республики Дагестан, мировому судье судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ФИО2 удовлетворить частично.

Признать «Должностной регламент государственного гражданского служащего, занимающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи», утвержденный мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО2<дата> незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ №-лс от <дата> «Об увольнении ФИО2».

Признать незаконными протокол № заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от <дата>, служебную записку начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от <дата>.

Восстановить ФИО2 на работе в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 515725,76 руб.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи