Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белогузовой Наталии Анатольевны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования СНО «Родник» к Белогузовой Наталии Анатольевне о понуждении заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – удовлетворить.

Обязать Белогузову Наталию Анатольевну заключить с СНО «Родник» типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Взыскать с Белогузовой Наталии Анатольевны в пользу СНО «Родник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНО «Родник» обратилось в суд с иском к Белогузовой Н.А., требуя понудить ответчика заключить с истцом типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Белогузова Н.А. является собственником земельного участка № 485, расположенного на территории СНО «Родник», общей площадью 375 кв.м., кадастровый номер №... 9 января 2018 года ответчик подала заявление об исключении из членов СНО «Родник» и просила заключить с ней договор и предоставить проект договора для ознакомления. Истцом требования ответчика исполнены, договор предоставлен для ознакомления 16 января 2018 года, однако, так и не подписан под различными предлогами. При этом ответчик имеет доступ и возможность пользоваться всеми объектами инфраструктуры СНО «Родник» для обслуживания указанного земельного участка. Поскольку в силу положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана заключить договор, истец просил понудить ответчика к заключению договора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, Белогузова Н.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в материалы дела не представлено решение общего собрания членов СНО «Родник» об утверждении типового договора с лицами, ведущими садоводство на территории СНО в индивидуальном порядке, и установления размера платежей по договору. Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Не утверждена форма и содержание договора о пользовании объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования СНО «Родник» и не установлен размер платы на основании указанного договора для индивидуальных садоводов на 2018 год.

От СНО «Родник» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Белогузова Н.А., ее представитель Гордиенко Л.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель СНО «Родник» - Мурашев В.В., председатель правления СНО «Родник» - Лось Н.Б. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что Белогузова Н.А. является собственником земельного участка № 485 с кадастровым номером №... площадью 375 кв.м., расположенного в СНО «Родник» адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 декабря 2016 года.

Членом СНО «Родник» Белогузова Н.А. не является на основании собственного заявления с 9 января 2018 года, ведет садоводство в индивидуальном порядке.Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНО «Родник» от 18 февраля 2018 года утверждена смета расходов членских взносов на 2018 год, установлены льготный тариф для членов СНО «Родник» по оплате членских взносов на 2018 год, размер пеней за просрочку оплаты членских взносов, расчет начисления потребленной электроэнергии, доплата за утилизацию мусора.

16 января 2018 года ответчику для ознакомления представлен текст договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНО «Родник».

В типовом проекте договора, представленном СНО «Родник», с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены существенные и иные условия договора - предмет, т.е. объем имущества общего пользования, порядок и условия пользования имуществом и порядок оплаты, права, обязанности и ответственность сторон.

24 января 2018 года ответчиком подано в СНО «Родник» заявление, что представленный на ознакомление договор нарушает нормы действующего законодательства.

25 января 2018 года СНО «Родник» ответчику дан ответ № 01, что ею не указано, какие именно нормы законодательства условиями договора нарушены. Сообщено, что в приложении 31 к договору содержится расчет согласно смете расходов членских взносов, индивидуальному садоводу установлен взнос на 2018 год, аналогичный членскому в размере 1 280 рублей за одну сотку.

26 февраля 2018 года СНО «Родник» ответчику направлено уведомление № 2 с просьбой заключить типовой договор и разъяснением, что в состав инфраструктуры СНО «Родник» входит: земля общего пользования в границах СНО «Родник»; улицы, проезды, проходы от границ объединения до границ индивидуальных садовых участков; линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНО и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНО и садоводами - потребителями электроэнергии; закрепленные участки общих дорог и мост- дамба вне границ СНО; общий забор и въездные ворота вдоль границы СНО; здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности; сооружения, оборудование, находящееся внутри индивидуальных садовых участков и обслуживающие более одного садового участка; питьевые скважины находящиеся в границах СНО; иные объекты в границах СНО, предназначенные для обслуживания членов СНО и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, отчуждение и передача прав пользования которыми могут привести к ущемлению прав и интересов садоводов; мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической; содержание объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов, купальных пляжей, мостов-дамб, контейнерных площадок для временного складирования бытового мусора; содержание земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки; вывоз мусора; обеспечение сохранности имущества в границах СНО; налоговые платежи СНО как юридического лица; поощрения членов СНО, работающих в органах управления и контроля объединения; оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым (согласно организационно-штатному расписанию) и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНО; обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания (собрания уполномоченных), почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы; консультационные расходы. Указано, что оплату за потребленную электрическую энергию индивидуальный садовод производит согласно договора, заключенного между Объединением и индивидуальным садоводом. Уведомление получено ответчиком 7 февраля 2018 года.

5 апреля 2018 года СНО «Родник» ответчику направлено письмо с разъяснением, что смета расходов и членских взносов на 2018 год утверждена общим собранием 18 февраля 2018 года. Указано, что в связи с тем, что Белогузова Н.А. членом СНО не является, расчет ее платы произведен без применения льготы.

Отмечено, что Белогузовой Н.А. договор не подписан, протокол разногласий также не представлен.

20 апреля 2018 года СНО «Родник» ответчику направлено уведомление исх.№02 о необходимости подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНО «Родник». Разъяснено, что в случае отсутствия подписанного договора правление СНО «Родник» будет вынуждено ограничить поставку услуг по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Письмо получено ответчиком 22 апреля 2018 года.

1 мая 2018 года СНО «Родник» ответчику направлено уведомление исх.№4 с разъяснением, что в связи с отсутствием договора на потребление электроэнергии подача электроэнергии на участок будет частично ограничена с 2 мая 2018 и будет подаваться ежедневно до 12 мая 2018 года с 10 до 20 часов. В случае не подписания договора на потребление электроэнергии и договора на пользование объектами инфраструктуры с 13 мая 2018 года подача электроэнергии будет полностью ограничена, подача воды - прекращена. Уведомление получено ответчиком 1 мая 2018 года.

2 мая 2018 года ответчиком подано заявление с просьбой не отключать инфраструктуру, в том числе электроэнергию до 13 мая 2018 года для согласования и разъяснения договора.

Договор между сторонами не подписан.

СНО «Родник» обратилось в суд с иском к Белогузовой Н.А. с требованием о заключении договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом СНТ, поскольку индивидуальный садовод обязан его заключить в силу закона.

Удовлетворяя исковые требования товарищества, суд первой инстанции указал на то, что ответчик неоднократно получала уведомления истца с просьбой заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНО «Родник», но данные уведомления оставлены без удовлетворения, ссылаясь на несогласие с условиями договора. Кроме того, свое право на урегулирование разногласий путем направления протокола разногласий ответчик не реализовала, помимо общих фраз, об исключении (изменении, дополнении) конкретных условий договора не просила. Решение общего собрания членов СНО «Родник» от 18 февраля 2018 года, на котором утвержден размер вносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНО «Родник», не отменено и не изменено в установленном законом порядке, никем не оспорено, следовательно, обязательно к исполнению для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решение суда не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогузовой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.