Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что согласно пункту 5.2 Договора от 24 июня 2014 года <...> и договора <...> от 13 ноября 2017 года предусмотрено, что споры, вытекающие из указанных договоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения суда, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как представителем простого товарищества, и АО «Анапагоргаз» были заключены договора на создание проектной и разрешительной документации, связанной с экономической деятельностью простого товарищества, а потому спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, простое товарищество по строительству распределительных сетей в <...> создавалось физическими лицами — собственниками объектов капительного строительства — жилых домов, в целях их обеспечения газом. Члены товарищества не являются индивидуальными предпринимателями, в составе товарищества нет коммерческой организации.

Таким образом, простое товарищество по строительству распределительных сетей не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следовательно, заявленные к АО «Анапагоргаз» исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года отменить.

Возвратить дело в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи