Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы ФИО1 на определение Советского районного суда г.Рязани от 04 июля 2019 года которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами ввиду его неподсудности Советскому районному суду г.Рязани.

Разъяснить истцу, что с указанным иском она вправе обратиться в Шацкий районный суд Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов, в котором просит суд:

1.Определить место жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом по адресу: <адрес>, и обязать отца ФИО2 передать ФИО7 ее матери ФИО1.

2. Определить следующий порядок общения отца ФИО2 с дочерью (ребенком) ФИО7:

1) Отец имеет право общаться с дочерью два раза в течение календарного месяца, один из которых обязательно приходиться на выходные дни (суббота или воскресенье), а другой на любой иной день недели с учетом посещения ребенком детского сада, а также с согласия матери ребенка и дополнительно в иные дни недели, специально оговоренные сторонами в письменном виде: в будние дни в промежуток времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в выходные дни в промежуток времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. продолжительностью не более трех часов.

2) Общение отца и его дочери ФИО7 проходит в присутствии матери по месту жительства ребенка. Отец не имеет право приводить при этом посторонних лиц.

3) По письменному согласованию с матерью отец имеет право в определенное время на территории <адрес> брать ребенка для посещения культурно-развлекательных, спортивно-массовых и иных мероприятий, мест детского отдыха, кинотеатра, выставок, игровых зон. При этом мать имеет право присутствовать во время общения отца и его ребенка. Отец обязан вернуть ребенка в его место жительство отца с ребенком.

4) Отец также имеет право общаться с ребенком удаленно по телефону или с помощью соответствующих программ и приложений (Скайп, Ватсап, Вайбер и другие) не более четырех часов в неделю в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Конкретное время и день недели такого общения определяется матерью. При этом мать имеет право присутствовать во время общения отца и его ребенка.

5) В случае, если ребенок болеет в период, который приходится на время общения ребенка, то общение происходит только при согласии матери.

6) Если время общения ребенка с отцом приходится на период каникул ребенка, поездки матери в отпуск вместе с ребенком, необходимости посещения ребенком лечебных, образовательных, воспитательных и иных учреждений и организаций, то неиспользованное время общения отца с ребенком компенсируется по согласованию с матерью в другое время.

7) Время, указанное при определении порядка общения с ребенком, является московским.

8) По письменному согласованию между собой, отец и мать ребенка после вступления в законную силу решения имеют право изменить настоящий порядок общения отца ФИО2 с дочерью ФИО7

9) Если отец нарушает установленный порядок общения с ребенком, например, не позволяет присутствовать матери, общается с ребенком с участием посторонних, не вовремя возвращает ребенка матери по месту жительства ребенка, то это дает право матери досрочно прекратить общение отца с ребенком.

10) Вместо матери во время общения отца с ребенком имеет право присутствовать кто-либо из родителей матери (бабушка и/или дедушка) ребенка).

3. Взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 9 892 руб., установив ее соответствующей однократной величине прожиточного минимума по Рязанской области на детей. В целях индексации размера алиментов установить указанную сумму равной однократной величине прожиточного минимума по Рязанской области на детей, начиная с даты подачи данного искового заявления и до совершеннолетия ФИО7

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истица ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о неподсудности искового заявления Советскому районному суду г. Рязани является ошибочным, поскольку исковые требования об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка могут предъявляться по выбору истца в соответствии с правилами части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что она проживает на территории Советского района г. Рязани, следовательно, поданное ею исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Рязани. Судом не учтено, в случае передачи дела на рассмотрение в Шацкий районный суд Рязанской области, истица в связи с участием в судебных заседаниях будет лишена возможности надлежащим образом выполнять родительские обязанности в отношении второго несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Кроме того, суд не учел, что проживание ФИО7 с ответчиком произошло без ведома и согласия истицы. В связи с данными обстоятельствами основания для возвращения иска в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Как правильно указано судом, данные нормы процессуального законодательства направлены прежде всего на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Изложенное выше вытекает из смысла разъяснений, изложенных как в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, так и в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов (пункты 4, 2 Постановлений соответственно).

Из системного анализа вышеизложенных норм процессуального права и актов их толкования безусловно следует, что право выбора у истца возникает при подаче прямо указанных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации исков - о взыскании алиментов, установлении отцовства, независимо от того заявлены эти требования одновременно, или заявлено одно из указанных требований; при предъявлении же нескольких исковых требований, на одно из которых распространяется правило об альтернативной подсудности, а иные подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности, то все исковые требования в таком случае подлежат рассмотрению судом по правилам общей подсудности.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, в настоящее время местом проживания ответчика ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, о чем по существу и заявлен настоящий спор, является адрес – <адрес>.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов на содержание ребенка, суд первой инстанции, учитывая, что несовершеннолетняя дочь ФИО7 проживает в <адрес> по месту жительства отца - ответчика по настоящему исковому заявлению, правомерно пришел к выводу о том, что спор подсуден Шацкому районному суду Рязанской области.

Требование о взыскании алиментов, заявленное истцом, в данном случае производно от основного требования - определения места жительства ребенка, который в настоящее время проживает с ответчиком, о чем истицей указано в самом исковом заявлении.

В этой связи предъявление такого требования истцом не свидетельствует о возможности применения нормы части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и искусственного изменения территориальной подсудности спора, связанного с воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

В данном случае рассмотрение дела по месту проживания ответчика соответствует положениям статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера рассматриваемого спора, в том числе об определении места жительства несовершеннолетних детей отвечает правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанными в ходе любого судебного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иное толкование норм процессуального законодательства.

Утверждения апеллятора об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения по ее, истицы, месту проживания не свидетельствует о незаконности постановленного определения, поскольку принятие судом решения в порядке абзаца 3 части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности изменения территориальной подсудности заявленного спора, тем более, что такое определение судом не выносилось.

Проживание с истицей другого ребенка, вопросы воспитания которого не являются предметом заявленного спора, также не являются основанием для предъявления настоящих требований по месту жительства истицы.

Иными словами, доводы, указанные в частной жалобе, не являются теми обстоятельствами, которые в силу статей 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяли бы изменить территориальную подсудность заявленного спора.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: