Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2013 года, которым отменено предписание Государственной инспекции труда по Калининградской области № от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ООО «Технолюкс» ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Технолюкс» обратилось в суд с требованием об отмене предписания Государственной инспекции труда в Калининградской области от 24 декабря 2012 года об устранении нарушений трудового законодательства и отмене приказа № от 07.11.2012 года о переводе М. на другое место работы и возмещении работнику материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указывало, что М. был принят на работу в ООО «Технолюкс» на должность <данные изъяты> с 01 ноября 2011 года и работал в ТЦ А. отдел «Г.» по адресу: <адрес>.

В связи производственной необходимостью М. без его согласия был переведен в другое структурное подразделение ООО - магазин «Б.» без изменения трудовых функций и оплаты труда.

Оспаривая правомерность предписания от 24.12.2012 года, ООО «Технолюкс» полагало, что согласия работника в данном случае не требовалось, поскольку при приеме М. на работу структурное подразделение, в котором должен был работать работник, и его адрес определены не были и не являлись условиями трудового договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Калининградской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что наименование структурного подразделения и его местонахождение, в котором работник должен был работать, определено условиями трудового соглашения.

Таким образом перевод работника в другое структурное подразделение свидетельствует об изменении условий трудового договора и в этой связи такой перевод без согласия работника нормами трудового законодательства не допускается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области, а также М. не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Технолюкс».

В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что М. с 01.11.2011 года был принят на работу в ООО «Технолюкс» ТЦ А. отдел «Г.», расположенный по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом № от 07.11.2012 г. М. с 21.11.2012 года был переведен на работу на должность <данные изъяты> с тем же окладом в ТЦ Б., располагающийся по адресу: <адрес>.

По результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Калининградской области, в адрес ООО «Технолюкс» вынесено предписание об отмене названного приказа о переводе М., как изданного с нарушением положений ст. 72.1 Трудового кодекса РФ.

Принимая оспариваемое решение и отменяя предписание Государственной инспекции труда в Калининградской области, суд со ссылкой на приведенные выше положения закона, исходил из того, что приказ о переводе М. на работу в другое структурное подразделение без его согласия соответствует закона, поскольку оба структурных подразделения находятся в одной местности (в г. К.), трудовые обязанности работника и размер оплаты труда остались неизменными, то есть фактически имело место перемещение работника.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

По смыслу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перемещением признается перемещение работника в другое структурное подразделение при условии, что структурное подразделение не было определено в трудовом договоре в качестве условия работы. При этом перемещение работника в другое структурное подразделение организации, подразумевает под собой сохранение трудовой функции работника, организацию рабочего места в той же местности в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта и отсутствие в связи с перечисленными обстоятельствами необходимости изменения условий трудового договора.

В иных случаях, когда структурное подразделение было определено сторонами при заключении трудового договора и отражено в условиях трудового договора, изменение структурного подразделения должно признаваться переводом, порядок реализации которого регламентирован частью 1 ст. 72.1 ТК РФ, что судом при постановлении решения учтено не было.

Материалами дела установлено, что как такового трудового договора между ООО «Технолюкс» и М. не заключалось.

Вместе с тем из содержания приказа о приеме М. на работу в ООО «Технолюкс» видно, что он принимается на работу в ТЦ А. отдел «Г.». В трудовой книжке М. также имеется запись о приеме его на работу на должность <данные изъяты> в ТЦ А. отдел «Г.» на В-ом проспекте, №.

Из штатного расписания ООО «Технолюкс», утвержденного 12.01.2012 года, усматривается, что Г.-А. и Б. являются разными структурными подразделениями, расположенными по разным адресам в г. К.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 57 и 67 Трудового кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что при приеме М. на работу в ООО «Технолюкс» структурное подразделение, в котором работник должен был работать, было определено сторонами как условие трудового договора, наименование этого структурного подразделения и его адрес поименовано как в приказе о приеме на работу, так и в трудовой книжке работника.

При таком положении перевод работника в другое структурное подразделение, хотя и находящееся в той же местности, представляет собой изменение условий трудового договора и в силу приведенных выше норм предусматривает обязательное согласие работника на такой перевод.

Учитывая, что такого согласия от М. работодателем получено не было, и он категорически возражал против перевода его в другое структурное подразделение, приказ ООО «Технолюкс» от 07.11.2012 года противоречит требования трудового законодательства и является незаконным.

В этой связи оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Калининградской области об отмене названного приказа является обоснованным и законных оснований к его отмене у суда не имелось.

Поскольку приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом учтены не были, что привело к неправильному применению норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования ООО «Технолюкс» - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования ООО «Технолюкс» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Калининградской области от 24 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: