Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2021г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 23.04.2021г., в том числе: основной долг в размере 200000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы невыплаченного основного долга в месяц, начиная с 23.10.2021 г. по дату фактической уплаты основного долга; пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 23 июня 2021 г. по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5284 рубля.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 200000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 3% в месяц, начиная с 23.10.2021г. по дату фактической уплаты долга; пени на основании п. 3.1 договора займа из расчета 100 руб. в день, начиная с 23.06.2021г. по дату фактической уплаты основного долга; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5284 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком денежных обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.04.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 23.06.2021г. и уплатить причитающиеся проценты по ставке 3% в месяц. Положениями п. 3.1 договора займа предусмотрены пени в случае нарушения обязанности по возврату займа. Обязательство по возврату займа в указанный срок ответчиком не исполнено, ответчик производил перечисления денежных средств в счет погашения процентов: 23.06.2021г. – в сумме 12000 руб., 16.08.2021г. – в сумме 12000 руб., 21.09.2021г. – в сумме 6000 руб., 26.10.2021г. – в сумме 6000 руб. По состоянию на 08.11.2021г. сумма пени составляет 13800 руб., общая сумма задолженности составляет 213800 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и послужило основанием обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что денежные средства по договору должна передавать именно сторона по договору – займодавец. Третье лицо – ФИО5 стороной договора займа от 23.04.2021г. не является. По мнению представителя ответчика, получение ответчиком денежных средств от ФИО5 не является для истца надлежащим исполнением обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору займа от 23.04.2021г. В представленной в суд апелляционной инстанции правовой позиции, представитель ответчика также указал, что направленный третьим лицом в суд письменный отзыв на иск не может служить допустимым доказательством по делу. Факт передачи истцом ответчику денежных средств не подтвержден.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24.11.2021г. указанным требованиям отвечает.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, основанных на займе денежных средств на сумму 200000 руб. на основании договора займа от 23.04.2021г. С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, существенным условием договора займа является условие о его предмете. Согласно положениям п. 1.1 договора займа от 23.04.2021г., представленного истцом в подтверждение своего требования о взыскании суммы займа, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. При этом, в п. 1.2 договора займа от 23.04.2021г., стороны определили, что заем предоставляется в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на карту Тинькоф. Подтверждением полученного займа является справка о списании денежных средств с карты Сбербанк №, принадлежащей третьему лицу ФИО5

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу, что сторонами был в письменной форме согласован способ передачи денежных средств. Право займодавца ФИО3 на распоряжение денежными средствами в сумме 200000 руб. с карты Сбербанка №, принадлежащей третьему лицу ФИО6, указанным способом было подтверждено третьим лицом ФИО6 при рассмотрении дела (л.д. 80). Направленный третьим лицом в адрес суда отзыв на иск соответствует требованиям, предъявляемым ст. 55 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Факт поступления 23.04.2021г. на счет карты АО «Тинькофф банк» денежных средств в сумме 200000 руб. путем перевода со счета банковской карты Сбербанка № также подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, обязательство истца по передаче ответчику денежных средств в размере 200000 руб. на условиях, определенных в договоре займа от 23.04.2021г., надлежащим образом исполнено истцом. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Договором займа от 23.04.2021г. установлен срок возврата займа до 23.06.2021г. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий по возврату денежных средств по договору займа от 23.04.2021г., судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 200000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Договором займа от 23.04.2021г. установлены проценты за пользование займом – 3% в месяц. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В связи с подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование займом в размере в размере 3% от суммы невыплаченного основного долга в месяц, начиная с 23.10.2021г. по дату фактической уплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Положениями п. 3.1 договора займа от 23.04.2021г. установлено, что в случае не возврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки возврата займа с 23.06.2021г. по дату фактической уплаты основного долга.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи