Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5 281 руб. 10 коп., неустойки на дату подачи иска в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штрафа 50 % от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 550 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указав, что 04 февраля 2014 года по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21150, «…», «...» года выпуска, принадлежащего ФИО2 причинен ущерб. Гражданская ответственность виновного застрахована в ВСК Страховой дом (ВВВ 0646489070). По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы страховая компания выплатила истцу 8 518 руб. 90 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № 1809-16, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей составила 13 800 руб. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммы составляет 5 281 руб. 10 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.12.2016 исковое заявление ФИО2 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 января 2017 года исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5 281 рублей 10 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 640 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 550 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 411 рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать, указав, что истцом не доказан факт нарушения страховщиком обязательств. Представленное истцом заключение эксперта не соответствует требованиям закона, кроме того, оно выполнено оценочной организацией, находящейся в Республике Марий Эл, и подразделения в г. Ставрополе не имеет.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, однако все документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях, подлинники документов не представлены, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ни истец, ни ответчик не давал.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2017 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: