Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Тамбова в интересах муниципального образования городской округ - город Тамбов и субъекта Российской Федерации - Тамбовская область к ФИО1 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Финансового Управления Тамбовской области и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Тамбова на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Тамбова обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ - город Тамбов и Тамбовской области к ФИО1 с иском о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ***, а именно в причинении в период с *** бюджету муниципального образования - г. Тамбов и бюджету Тамбовской области имущественного ущерба в виде недополученной арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании ООО «***», генеральным директором которого он являлся, на общую сумму ***.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями, в пользу бюджета городского округа - г. Тамбов *** рублей и в пользу бюджета Тамбовской области *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2013 года в удовлетворении иска прокурору Ленинского района г. Тамбова отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что еще в ходе расследования уголовного дела, то есть еще до вынесения приговора от ***, истцы располагали сведениями о наличии вреда, противоправности поведения его причинителя, причинной связи между ними, и имели реальную возможность для защиты своего права в установленный законом срок путем предъявления гражданского иска, однако в течение срока исковой давности, соответственно с *** (***, ***), данным правом не воспользовались.

В апелляционной жалобе представитель Финансового Управления Тамбовской области просит решение суда отменить. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять именно с вступления в силу приговора суда от ***, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, когда истцы и узнали о нарушении права.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Тамбова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Также полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения обвинительного приговора, то есть с момента установления вины ФИО1 в совершении преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поддержанные прокурором Кочетыговой И.С., представителями Финансового Управления Тамбовской области ФИО3, представителем Комитета финансов администрации г. Тамбова Горских Е.В. выслушав возражения представителя ФИО1 ФИО4 и ФИО2, представителя ООО ««*** век» ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, при следующих обстоятельствах.

В марте *** года ФИО1, являющийся на основании протокола общего собрания участников ООО «***» *** от *** генеральным директором указанной организации, в целях извлечения выгоды имущественного характера для указанного общества и, соответственно, его учредителей, снижения расходов, связанных с осуществлением арендных платежей и создания, таким образом, благоприятных условий для осуществления обществом коммерческой деятельности, решил путем обмана необоснованно снизить размер арендной платы на *** год за земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, находящийся в государственной собственности и используемый в соответствии с договором аренды земельного участка в г. ФИО6 от *** под рыночный комплекс ООО «***».

Обладая информацией о том, что при расчетах годовой арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу на *** год, предельный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земель и категории арендаторов в соответствии с Постановлением мэра г. Тамбова от *** *** «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю» (с изменениями) будет равен «***», а при условии направления в мэрию г. Тамбова информации о предоставлении не менее 20% от общего количества торговых мест на территории рыночного комплекса льготным категориям граждан, данным постановлением предусмотрена возможность снижения указанного коэффициента, ФИО1, ***, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя предоставленные генеральному директору общества п. 16 Устава ООО «***» полномочия единоличного исполнительного органа по выполнению функций, необходимых для достижения целей деятельности возглавляемой им организации по извлечению прибыли, имея корыстную цель, обратился в мэрию <...> с письмом *** от *** на имя мэра И. о применении с *** для ООО «***» коэффициента расчета арендной платы за пользование земельным участком по *** под рыночным комплексом, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов равного «***», вместо «***», мотивируя снижение коэффициента заведомо не соответствующим действительности предоставлением более 20% торговых мест на территории указанного комплекса по льготным тарифам инвалидам и иным социально слабо защищенным категориям граждан.

*** по результатам рассмотрения названного обращения ФИО1 на заседании комиссии мэрии г.Тамбова по контролю за поступлением арендной платы за пользование земельными участками в г. Тамбове, членами комиссии, введенными ФИО1 в заблуждение относительно предоставления торговых мест по льготным тарифам, принято решение о начислении арендной платы за пользование указанным выше земельным участком за период с *** по *** с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов, равного «***». После чего, во исполнение решения указанной комиссии ***, мэром г. Тамбова И. вынесено постановление *** «Об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками по ***у, ***», в соответствии с которым расчет арендной платы за пользование земельным участком под рыночным комплексом ООО «***» по ***, на период с *** по *** произведен с применением коэффициента «***», на основании которого указанным обществом произведены необходимые платежи.

В результате указанных преступных действий ФИО1 бюджету муниципального образования - г. Тамбов и бюджету Тамбовской области, между которыми в соответствии со ст. 10 Закона Тамбовской области *** от *** «Об областном бюджете на *** год» платежи арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности, делятся поровну, в период с *** по *** причинен имущественный ущерб в виде недополученной арендной платы за вышеназванный земельный участок в размере по ***, а всего на сумму ***, что является особо крупным ущербом.

Кроме того, в начале февраля *** года ФИО1, являющийся на основании протокола общего собрания участников ООО «***» *** от *** генеральным директором указанной организации, в целях извлечения выгоды имущественного характера для указанного общества и, соответственно, его учредителей, снижения расходов, связанных с осуществлением арендных платежей и создания, таким образом, благоприятных условий для осуществления обществом коммерческой деятельности, решил путем обмана необоснованно снизить размер арендной платы на *** год за земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, находящийся в государственной собственности и используемый в соответствии с договором аренды земельного участка в г. ФИО6 от *** под рыночный комплекс ООО «***».

Обладая информацией о том, что при расчетах годовой арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу на *** год, предельный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земель и категории арендаторов в соответствии с Постановлением мэра г.Тамбова от *** *** «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю» (с изменениями) будет равен «***», а при условии направления в мэрию г.Тамбова информации о предоставлении не менее 20% от общего количества торговых мест на территории рыночного комплекса льготным категориям граждан, данным постановлением предусмотрена возможность снижения указанного коэффициента, ФИО1, ***, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя предоставленные генеральному директору общества п. 16 Устава ООО «***» полномочия единоличного исполнительного органа по выполнению функций, необходимых для достижения целей деятельности возглавляемой им организации по извлечению прибыли, имея корыстную цель, обратился в мэрию <...> с письмом *** от *** на имя мэра И. о применении с *** для ООО «***» коэффициента расчета арендной платы за пользование земельным участком по *** под рыночным комплексом, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов равного «***», вместо «***», мотивируя снижение коэффициента заведомо не соответствующим действительности, предоставлением торговых мест на территории указанного комплекса по льготным тарифам инвалидам и иным слабо защищенным категориям граждан.

*** ФИО1, в обоснование ранее направленного письма о снижении коэффициента арендной платы, обратился в комитет по управлению земельными ресурсами <...> с собственноручно подписанным письмом *** от *** на имя его председателя, в котором вновь сообщил о несоответствующем действительности предоставлении в *** г.г. на территории рыночного комплекса по указанному выше адресу торговых мест по льготным тарифам. С целью обмана сотрудников комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова ФИО1 приложил к указанному письму заведомо подложный список лиц, состоящий из *** фамилий, которым торговые места предоставлены, якобы, по льготным тарифам.

*** по результатам рассмотрения названных обращений ФИО1 на заседании комиссии мэрии г.Тамбова по контролю за поступлением арендной платы за пользование земельными участками в г.Тамбове, членами комиссии, введенными ФИО1 в заблуждение относительно предоставления торговых мест по льготным тарифам, принято решение о начислении арендной платы за пользование указанным выше земельным участком за *** год с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов, равного «***». Не удовлетворившись результатами рассмотрения своего обращения, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, имея корыстную цель, *** вновь обратился в мэрию г. Тамбова с письмом *** от *** на имя мэра И. о применении на *** год для ООО «***» коэффициента расчета арендной платы за пользование земельным участком по *** под рыночным комплексом, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов равного «***», мотивируя снижение коэффициента заведомо не соответствующим действительности дополнительным предоставлением торговых мест на территории указанного комплекса по льготным тарифам инвалидам и иным слабо защищенным категориям граждан, список которых он ранее направил в комитет по управлению земельными ресурсами г. Тамбова.

*** по результатам рассмотрения названного обращения ФИО1 на заседании комиссии мэрии г. Тамбова по контролю за поступлением арендной платы за пользование земельными участками в г.Тамбове, членами комиссии, введенными ФИО1 в заблуждение относительно предоставления торговых мест по льготным тарифам, принято решение о начислении арендной платы за пользование указанным выше земельным участком за *** год с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов, равного «***». После чего, во исполнение решения указанной комиссии, *** исполняющим обязанности мэра г. Тамбова К. вынесено постановление *** «Об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками по ***, в районе пересечения улиц Базарной и Куйбышева и в районе пересечения улиц Базарной и Пензенской, ***, «а», ***, ***, в районе парка «***», в соответствии с которым расчет арендной платы за пользование земельным участком под рыночным комплексом ООО «***» по *** за *** год произведен с применением коэффициента «***», на основании которого указанным обществом произведены необходимые платежи.

В результате указанных преступных действий ФИО1 бюджету муниципального образования - г. Тамбов и бюджету Тамбовской области, между которыми в соответствии со ст. 10 Закона Тамбовской области *** от *** «Об областном бюджете на *** год» платежи арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности, делятся поровну, в период *** года причинен имущественный ущерб в виде недополученной арендной платы за вышеназванный земельный участок в размере по ***, а всего на сумму *** копейки, что является особо крупным ущербом.

Помимо того, в начале декабря *** года ФИО1, являющийся на основании протокола общего собрания участников ООО «***» *** от *** генеральным директором указанной организации, в целях извлечения выгоды имущественного характера для указанного общества и, соответственно, его учредителей, снижения расходов, связанных с осуществлением арендных платежей и создания, таким образом, благоприятных условий для осуществления обществом коммерческой деятельности, решил путем обмана необоснованно снизить размер арендной платы на *** год за земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, находящийся в государственной собственности и используемый в соответствии с договором аренды земельного участка в г. ФИО6 от *** под рыночный комплекс ООО «***».

Обладая информацией о том, что при расчетах годовой арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу на ***, предельный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земель и категории арендаторов в соответствии с Постановлением мэра г. Тамбова от *** *** «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю» (с изменениями) будет равен «***», а при условии направления в мэрию г. Тамбова информации о предоставлении не менее 20% от общего количества торговых мест на территории рыночного комплекса льготным категориям граждан, данным постановлением предусмотрена возможность снижения указанного коэффициента, ФИО1, ***, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя предоставленные генеральному директору общества п. 16 Устава ООО «***» полномочия единоличного исполнительного органа по выполнению функций, необходимых для достижения целей деятельности возглавляемой им организации по извлечению прибыли, имея корыстную цель, обратился в администрацию <...> с письмом *** от *** на имя главы администрации К. о применении на *** год для ООО «***» коэффициента расчета арендной платы за пользование земельным участком по *** под рыночным комплексом, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов равного «***», вместо «***», мотивируя снижение коэффициента заведомо не соответствующим действительности, предоставлением в 2005 году около 40% торговых мест на территории указанного комплекса по льготным тарифам инвалидам и иным слабо защищенным категориям граждан.

*** по результатам рассмотрения названного обращения ФИО1 на заседании комиссии администрации г. Тамбова по контролю за поступлением арендной платы за пользование земельными участками в г.Тамбове, членами комиссии, введенными ФИО1 в заблуждение относительно предоставления торговых мест по льготным тарифам, принято решение о начислении арендной платы за пользование указанным выше земельным участком за *** год с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов, равного «***», но при условии предоставления списка инвалидов и иных слабозащищенных категорий граждан в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова. С целью обмана сотрудников комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова, ФИО1 *** предоставил в указанную организацию по адресу: ***, подписанный им собственноручно заведомо подложный список лиц, состоящий из *** фамилий, которым торговые места предоставлены якобы по льготным тарифам. В тот же день указанный список предварительно был согласован с председателем комитета потребительского рынка, услуг и поддержки предпринимательства администрации г.Тамбова И., также введенной ФИО1 в заблуждение относительно предоставления торговых мест по льготным тарифам инвалидам и иным слабозащищенным категориям граждан на территории указанного выше рыночного комплекса. После чего, во исполнение решения комиссии администрации г.Тамбова по контролю за поступлением арендной платы за пользование земельными участками в г.ФИО6 главой администрации г.Тамбова К. вынесено постановление *** «Об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными ООО «***»» в соответствии с которым расчет арендной платы за пользование земельным участком под рыночным комплексом ООО «***» по ***, за *** год произведен с применением коэффициента «***», на основании которого указанным обществом произведены необходимые платежи.

В результате указанных преступных действий ФИО1 бюджету муниципального образования - г. Тамбов и бюджету Тамбовской области, между которыми в соответствии со ст. 10 Закона Тамбовской области *** от *** «Об областном бюджете на ***» платежи арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности, делятся поровну, причинен имущественный ущерб в виде недополученной арендной платы за вышеназванный земельный участок в размере по ***, а всего на сумму ***, что является особо крупным ущербом.

Кроме того, в начале ноября *** ФИО1, являющийся на основании протокола общего собрания участников ООО «***» *** от *** генеральным директором указанной организации, в целях извлечения выгоды имущественного характера для указанного общества и соответственно его учредителей, снижения расходов, связанных с осуществлением арендных платежей и создания, таким образом, благоприятных условий для осуществления обществом коммерческой деятельности, решил путем обмана необоснованно снизить размер арендной платы на *** год за земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, находящийся в государственной собственности и используемый в соответствии с договором аренды земельного участка в г. ФИО6 от *** под рыночный комплекс ООО «***».

Обладая информацией о том, что при расчетах годовой арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу на ***, предельный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земель и категории арендаторов в соответствии с Постановлением мэра г. Тамбова от *** *** «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю» (с изменениями) будет равен «***», а при условии направления в мэрию г.Тамбова информации о предоставлении не менее 20% от общего количества торговых мест на территории рыночного комплекса льготным категориям граждан, данным постановлением предусмотрена возможность снижения указанного коэффициента, ФИО1, ***, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя предоставленные генеральному директору общества п. 16 Устава ООО «***» полномочия единоличного исполнительного органа по выполнению функций, необходимых для достижения целей деятельности возглавляемой им организации по извлечению прибыли, имея корыстную цель, обратился в администрацию <...> с письмом *** от *** на имя главы администрации К. о применении на *** год для ООО «***» коэффициента расчета арендной платы за пользование земельным участком по *** под рыночным комплексом, учитывающего вид разрешенного использования земель и категории арендаторов равного «***», вместо«***», мотивируя снижение коэффициента заведомо не соответствующим действительности, предоставлением в *** году 35 - 40% торговых мест на территории указанного комплекса по льготным тарифам инвалидам и иным слабо защищенным категориям граждан.

После чего, на основании указанного обращения ФИО1, *** главой администрации г. Тамбова К. введенным в заблуждение относительно предоставления торговых мест на территории указанного выше рыночного комплекса по льготным тарифам, в соответствии с п.2.7 Порядка рассмотрения обращений юридических и физических лиц об изменении размера платежей за земельные участки, предоставленные в аренду, утвержденного Постановлением главы администрации г. Тамбова *** от ***, вынесено постановление *** «Об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными ООО «***»», в соответствии с которым расчет арендной платы за пользование земельным участком под рыночным комплексом ООО «***» по ***, на *** год произведен с применением коэффициента «***», на основании которого указанным обществом произведены необходимые платежи.

Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «***», ежегодно в период с *** года направлял в администрацию г. Тамбова обращения с просьбой снизить коэффициент, предоставляемый для оплаты арендных платежей за землю под рыночный комплекс по ***, мотивируя свои требования предоставлением торговых мест на территории рыночного комплекса от 20 % до 40% лицам, являющимся инвалидами, льготниками, относящимися к иными слабо защищенным слоям населения, по льготному тарифу, в подтверждение чего прилагал подписанные им списки лиц, которым, якобы, предоставлены торговые места на территории рыночного комплекса по льготному тарифу, а также представлял и расценки льготного тарифа. После чего на основании данных обращений, сведения в которых не соответствовали действительности, администрация города, будучи введенная в заблуждение относительно достоверности указанных сведений, устанавливала коэффициент в *** году не «***», а «***», в *** годах не «***», ***». В результате чего бюджету города и области ежегодно, как в *** году, так и в *** годах, причинялся ущерб в каждый уровень бюджета на сумму свыше *** рублей, что относится к особо крупному размеру в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, относится к корыстным преступлениям против собственности, не сопряженным с хищением чужого имущества, но причиняющим собственнику или владельцу имущественный ущерб.

Причинение ущерба является одним из элементов объективной стороны состава указанного преступления, в связи с чем обстоятельство причинения материального ущерба и размер последнего рассматривается как обязательное условие для установления вины привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления.

Статья 49 Конституции Российской Федерации и статья 14 УПК РФ до вступления в законную силу приговора суда устанавливают презумпцию невиновности обвиняемого.

Статьей же 1064 ГК РФ, согласно ч. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в ч. 2 установлена презумпция вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по *** от *** было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования свою вину в совершении преступления не признавал.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В материалах дела представлены постановления следователя по *** *** от *** и *** о признании соответственно муниципального образования – г. Тамбов и администрации Тамбовской области потерпевшими по делу по обвинению ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 указанной нормы).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором (ч. 3).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, исходил из обстоятельств пропуска указанного срока исковой давности как с даты возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, так и с дат признания муниципального образования – г. Тамбов и администрации Тамбовской области потерпевшими по делу.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия - причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Как следует из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, в рассматриваемом случае имущественный ущерб был причинен муниципальному образованию – г. Тамбов и администрации Тамбовской области ФИО1, как генеральным директором ООО «***», то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, не являющимся его (юридического лица) представителем, а действующим непосредственно от его имени.

Соответственно, в конкретном рассматриваемом случае лица, признанные потерпевшими по делу, исходя из вышеприведенных положений ст. 44 УПК РФ, до вступления в законную силу приговора суда и исключения обстоятельств презумпции невиновности обвиняемого – ФИО1 и невозможности руководствоваться презумпцией вины ООО «***» не имели оснований полагать, что вред был им причинен непосредственно преступлением, совершенным ФИО1 как физическим лицом, и не могли реализовать права на подачу гражданского иска в рамках данного уголовного дела.

При таком положении срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию – г. Тамбов и администрации Тамбовской области, следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем признать указанный срок пропущенным, вопреки выводам суда, нельзя.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не является законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ввиду доказанности причинения ущерба по вине ответчика, с ФИО1 подлежит взысканию заявленная к взысканию денежная сумма, размер которой не оспорен.

Распределение взыскиваемых средств между муниципальным образованием – г. Тамбов и Тамбовской областью обусловлено положениями Законов Тамбовской области «Об областном бюджете» на каждый текущий год, согласно которым платежи арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности, делятся поровну.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Положению о Финансовом управлении Тамбовской области, утвержденному Постановлением главы Администрации Тамбовской области *** от ***, финансовое управление осуществляет функции финансового органа субъекта РФ - Тамбовской области, организует исполнение областного бюджета, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования - городской округ город Тамбов, образованным, в том числе, за счет уплаты федеральных налогов и сборов, согласно ст. 22 Устава города,является администрация г. Тамбова.

В их пользу и надлежит взыскать спорные суммы в возмещение ущерба, причиненного бюджетным системам противоправными действиями ответчика.

Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению, то в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района (ч. 2 ст. 61.1 БК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составившая *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ленинского района города Тамбова в интересах муниципального образования городской округ - город Тамбов и субъекта Российской Федерации - Тамбовская область к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования - администрации г. Тамбова причиненный ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта РФ - Тамбовской области в лице главного распорядителя бюджетных средств субъекта РФ – финансового управления Тамбовской области причиненный ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района денежную сумму в размере *** руб. в счет уплаты государственной пошлины по делу.

Председательствующий:

Судьи: