Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрозда В. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 февраля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Дрозда В. В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру, права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дрозд В.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности Дрозд В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требвания мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Маяк» (в дальнейшем - ОАО «Севастопольский маяк») и МКП «Ксеита» (ген.подрядчик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома корпус 83 в 5-ом микрорайоне Камышовой бухты в <адрес>, в соответствии с которым ген.подрядчик обязался за счет собственных средств завершить строительство жилого дома и сдать его до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик передать ему на правах собственности квартиры в счет его затрат.ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Ксеита» и истцом заключен договор № о совместном долевом строительстве 65-квартирного 5-этажного жилого дома по <адрес>, согласно которому МКП «Ксеита» обязалось обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать в собственность истца <адрес>, а истец уплатить 2 312 500 карбованцев. Указанная сумма внесена истцом в кассу МКП «Ксеита» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Ксеита» передало истцу трехкомнатную <адрес>. Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта: 19 квартир корпуса 83 жилого дома, застройщик - ОАО «Севастопольский маяк». Решением от ДД.ММ.ГГГГ комитет кредиторов общества дал согласие на передачу имущества Правительству Севастополя как нереализованного имущества должника.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дрозд В.В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру, права пользования жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Дрозд В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с МПК «Ксеита» о совместном долевом строительстве многоквартирногожилого дома. Последующая регистрация права собственности за ОАО «Севастопольский Маяк», а за тем за Правительством Севастополя на спорную квартиру не может служить препятствием для приобретения исцом права собственности на квартиру, построенную за счет его средств.

В судебное заседание не явились истец Дрозд В.В., представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Дрозд В.В. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 1997 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Маяк» и МКП «Ксеита», расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2000 года отказано в удовлетворении иска МКП «Ксеита» о признании права собственности на 24 квартиры, выделе доли в натуре. Из решения суда следует, что МКП «Ксеита» не выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПО «Маяк» (ОАО «Севастопольский Маяк») и МКП «Ксеита», по завершению строительства жилого дома за счет собственных средств и сдаче его до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ Заказчиком и Генподрядчиком не подписан, также как не определена стоимость затрат и не согласован вопрос о передаче Заказчиком 24 квартир в собственность Генподрядчику. Установлено, что на момент расторжения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Севастопольский Маяк» и МКП «Ксеита» многоквартирный жилой дом не завершен строительством. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований МКП «Ксеита» о признании права собственности на квартиры в данном доме.

МКП «Ксеита» передало спорную квартиру № Дрозд В.В. в нарушение требований закона, не получив указанную квартиру в свою собственность в качестве расчета за исполнение обязательств по договору подряда.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 06 сентября 2012 года исковые требования ОАО «Севастопольский маяк» к Дрозд В.В. и Дрозд Н.И. о выселении из квартиры <адрес> удовлеторены. В удовлетворении исковых требований Дрозд В.В. к ОАО «Севастопольский Маяк», ЧП «Адажио» о признании права собственности на квартиру <адрес>, отказано.

Разрешая исковые требования суд установил, что МКП «Ксеита» не выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПО «Маяк» (ОАО «Севастопольский Маяк») и МКП «Ксеита», по завершению строительства жилого дома за счет собственных средств и сдаче его до ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ заказчиком и генподрядчиком не подписан поскольку не определена стоимость затрат и не согласован вопрос о передаче заказчиком 24 квартир в собственность генподрядчику; на момент расторжения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Севастопольский Маяк» и МКП «Ксеита» многоквартирный жилой дом не завершен строительством; МКП «Ксеита» передало спорную квартиру № Дрозд В.В. в нарушение требований закона, не получив указанную квартиру в свою собственность в качестве расчета за исполнение обязательств по договору подряда; Дрозд В.В. внес деньги в кассу МКП «Ксеита», однако доказательств того, что указанные денежные средства были использованы на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> суду не представлено; в договорных либо иных правоотношениях Дрозд В.В. и застройщик многоквартирного жилого дома ОАО «Севастопольский Маяк» не состояли.

Определением Высшего специализированного суда Украины от 12 декабря 2012 года решение Апелляционного суда г. Севастополя от 06 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от 02 декабря 2005 года ОАО «Севастопольский Маяк» признано банкротом и в отношении него введена процедура ликвидации, предусмотренная Законом Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом», ликвидатором должника назначен Дербин В.Л.

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по принятию в эксплуатацию объекта: ПК-2 на 19 квартир корпуса №, 8 очереди V микрорайона Камышовой бухты по <адрес> (застройщик - ОАО «Севастопольский Маяк»).

На основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Севастопольский Маяк» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комитет кредиторов ОАО «Севастопольский маяк» дал согласие Дербину В.Л. на передачу Правительству Севастополя указанной квартиры как имущества должника, нереализованного в ходе процедуры ликвидации.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29 февраля 2016 года по делу о банкротстве ОАО «Севастопольский маяк» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан в течение месяца после вступления в законную силу определения суда принять в собственность города Севастополя жилые помещения, расположенные по <адрес>, в том числе квартиру №

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01 марта 2016 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 328, ч.1.2 ст.331, 875, 876, ч.4 ст. 882 и ч.4 ст.879 Гражданского Кодекса Украины, проанализировав доводы и возражения сторон, представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, пришел к обосновнному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Дрозд В.В. требований, с чем судебная коллегия соглашается.

В ходе рассмотрения дела на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, обязательных для суда и не подлежащих доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, достоверно установлено, что решением Апелляционного суда г. Севастополя от 06 сентября 2012 года исковые требования ОАО «Севастопольский маяк» к Дрозд В.В., Дрозд Н.И. удовлетворены и Дрозд В.В., Дрозд Н.И. выселены из квартиры <адрес>; в удовлетворении иска Дрозд В.В., Дрозд Н.И. о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Определением Высшего специализированного суда Украины от 12 декабря 2012 года решение Апелляционного суда г. Севастополя от 06 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля -18 февраля 1997 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Маяк» и МКП «Ксеита», расторгнут.

Доводы жалобы апеллянта о том, что договор заключенный между Дрозд В.В. и МПК «Ксеита» на строительство спорной квартиры не оспорен и не признан недействительным; обязательства по данному договору выполнены Дрозд В.В. в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2000 года в удовлетворении иска МКП «Ксеита» о признании права собственности на 24 квартиры отказано, поскольку МКП «Ксеита» не выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПО «Маяк» (ОАО «Севастопольский Маяк») и МКП «Ксеита», по завершению строительства жилого дома за счет собственных средств и сдаче его до ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Ксеита» передало спорную квартиру № Дрозд В.В. в нарушение требований закона, не получив указанную квартиру в свою собственность в качестве расчета за исполнение обязательств по договору подряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последующая регистрация права собственности ОАО «Севастопольский Маяк», а затем и за Правительством Севастополя на спорную квартиру не может служить препятствием для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, строительство которой осуществлено за счет средств истца Дрозд В.В., опровергаются определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29 февраля 2016 года по делу о банкротстве ОАО «Севастопольский маяк», которым суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца после вступления в законную силу определения суда принять в собственность города Севастополя жилые помещения, расположенные <адрес>, в том числе квартиру №.

При указанных обстоятельствах, у суда первой иснтанции отсуствовали основания для удовлетворения требований Дрозд В.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, оценка которым дана судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрозд В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко