Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Ленскому территориальному управлению Росрыболовства о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно на неработающего супруга О. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ФИО1 к Ленскому территориальному управлению Росрыболовства о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно на неработающего супруга О. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Ленского территориального управления Росрыболовства в пользу ФИО1 стоимость проезда в отпуск и обратно на неработающего супруга О. в размере 79 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 84 060 (восемьдесят четыре тысяча шестьдесят) руб.

Взыскать с Ленского территориального управления Росрыболовства государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 571 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что она воспользовалась бесплатным проездом на себя и на неработающего члена семьи О. по маршруту .......... –.......... – .......... –.......... - ........... 30.06.2016 она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 18.07.2016 с предоставлением оплаты проезда к месту отпуска и обратно на троих членов семьи. 13.07.2016 ей было отказано в оплате стоимости проезда на неработающего члена семьи О. Считает отказ работодателя в выплате стоимости проезда на неработающего члена семьи О. незаконным. В связи с чем, просит взыскать стоимость проезда в отпуск и обратно на неработающего супруга О. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не представила копию трудовой книжки супруга.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях.

30 июня 2016 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска с 18.07.2016 с оплатой проезда на себя и на трех членов семьи. При этом в заявлении указала, что у супруга отсутствует трудовая книжка, в связи с чем копию трудовой книжки представить не может.

Приказом № ... от 13 июля 2016 года истцу предоставлен отпуск с 18 июля 2016 года по 26 августа 2016 года за период работы с 17 июля 2015 года по 16 июля 2016 года. Неработающий член семьи истца О. понес расходы по оплате проезда до места отпуска и обратно по маршруту ..........-.......... – .......... – .......... - .......... в размере .......... руб., что подтверждается маршрутными квитанциями от 26.07.2016, электронными квитанциями разных сборов от 26.07.2016.

Ответчик в оплате проезда О. отказал до приложения к заявлению документов определяющих его статус неработающего и подтверждающих совместное проживание.

Судом установлено, что О. является не работающим членом семьи ФИО1, что подтверждается справкой ГКУ «Центр занятости населения города Якутска» от 11.07.2016, справкой ООО «********» от 15.07.2016 и другими материалами дела в совокупности.

Установив данные обстоятельства, суд, исходя из того, что работодателем были нарушены права истца при отказе в оплате стоимости проезда на неработающего супруга к месту проведения отпуска и обратно, применив нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представила копию трудовой книжки супруга, тем самым не подтвердила статус супруга как неработающего члена семьи, необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом для подтверждения статуса супруга "неработающего члена семьи" были представлены все необходимые доказательства подтверждающие, что член семьи (супруг) работника является неработающим.

Доказательств того, что сведения, предоставленные работником, являются недостоверными не представлено, следовательно, оснований для отказа в компенсации расходов на оплату проезда на неработающего члена семьи не имелось.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров