Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Петерс И.А., Сенякина И.И., при секретаре Разнобрядцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова В.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску Позднякова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Алпашаеву С.С., Сельскохозяйственной артели «им Т.Г.Шевченко» о признании недействительными регистрации права собственности на здание пекарни, записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков В.В. обратился в суд иском к Управлению Федеральной регистрационной службы, Алпашаеву С.С., Сельскохозяйственной артели «им Т.Г.Шевченко» (далее СХА им. Шевченко) о признании недействительной регистрации права собственности за Сельскохозяйственной артелью «им Т.Г.Шевченко» на здание пекарни, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что 21.09.2010 года между СХА им. Шевченко в лице конкурсного управляющего Павловой Н.А. и Алпашаевым С.С. был заключен договор купли-продажи здания пекарни. Однако на момент заключения договора купли-продажи от 21.09.2010 года здание пекарни не принадлежало СХА им. Шевченко. В марте 2002 года был создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Хабарное». При создании этого кооператива ему было передано имущество в виде паев, в том числе и спорное помещение пекарни. Впоследствии здание пекарни он приобрел у СПК «Хабарное». Принимая решение о регистрации права собственности за СХА им.Шевченко, Управление Федеральной регистрационной службы сослалось на акт передачи имущества от 22.08.1998 года, согласно которому ликвидируемое АОЗТ им. Т.Г.Шевченко передало имущество вновь созданному СХА им.Шевченко. Поздняков В.В. полагает, что регистрация права собственности на здание пекарни за СХА им.Шевченко 11.03.2011 года является незаконной, поскольку в нарушение ст. 218 ГК РФ регистрация была произведена на основании передаточного акта, который не является основанием для возникновения права собственности. Кроме того, здание пекарни в 2002 году было передано в виде паев в уставной фонд СПК «Хабарное».

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительной регистрацию права собственности на здание пекарни по адресу: *** от 11.03.2011 года за Сельскохозяйственной артелью «им Т.Г.Шевченко».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд также признать недействительной запись о государственной регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 28.08.2012 года ответчик Управление Федеральной регистрационной службы был заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Позднякову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Поздняков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца Позднякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Алпашаева С.С., конкурсного управляющего СХА им. Шевченко Павловой Н.А. – Батутина Д.А., действующего по доверенностям, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 1998 года было реорганизовано акционерное общество закрытого типа имени Шевченко в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Т.Г. Шевченко. 22.08.1998 года АОЗТ им. Шевченко передало СХА им. Шевченко по передаточному акту здание пекарни, расположенное по адресу: ***.

20.09.2010 года СХА им. Шевченко в лице конкурсного управляющего Павловой Н.А. продала Алпашаеву С.С. здание пекарни, литер «Б», общей площадью 206,9 кв.м., год постройки – 1994г., что подтверждается договором купли-продажи.

11.03.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было зарегистрировано право собственности на здание пекарни за СХА им.Шевченко. В этот же день был зарегистрирован переход права собственности на здание пекарни от СХА им.Шевченко на Алпашаева С.С. и последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.03.2011 года ***.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.04.2012 года Позднякову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Алпашаеву С.С., СХА им. Шевченко, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2010 года, прекращении права собственности Алпашаева С.С. и СХА им. Шевченко и передаче Позднякову В.В. здания пекарни во владение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.07.2012 года указанное решение суда оставлено без изменений. При этом, судебная коллегия указала, что передаточный акт от 22.08.1998 года, согласно которому право на здание пекарни перешло к СХА им. Шевченко, в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сохраняет юридическую силу и подтверждает переход прав на объект недвижимости к СХА им. Шевченко. Соответственно регистрация права собственности на здание пекарни за СХА им. Шевченко и последующая регистрация сделок и перехода права на это здание не противоречат нормам действующего законодательства. Оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи от 20.09.2010 года недействительным, а также прекращения права собственности на спорное помещение за Алпашаевым С.С. и СХА им. Шевченко не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Позднякову В.В., поскольку регистрация права собственности на здание пекарни за СХА им. Шевченко была произведена на основании передаточного акта от 22.08.1998 года, который в силу действующего законодательства является основанием для возникновения права собственности, а, следовательно, не имеется оснований для признания незаконными регистрации права собственности на здание пекарни за СХА им.Шевченко от 11.03.2011 года и записи о государственной регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Позднякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: