Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю ФИО4

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2014 года,

которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 <...> руб. -заработную плату по совместительству за сентябрь 2013 г., <...> руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, <...> руб. -компенсацию морального вреда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 <...> руб. - заработную плату по совместительству за период с 01 мая 2013 г. по 30 сентября 2013 г. включительно, <...> руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, <...> руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "Забайкальскому краю» в
пользуФИО3 <...> руб. - заработную плату по совместительству за период с 01 мая 2013 г. по 30 сентября 2013 г. включительно, <...> руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, <...> руб.- компенсацию морального вреда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю заработную плату за работу по совместительству в должности слесаря механосборочных работ в войсковой части № 72155 за сентябрь 2013 г. в размере <...> руб., а также проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

ФИО2, обращаясь в суд, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю заработную плату за работу по совместительству в должности слесаря механосборочных работ в войсковой части № 72155 за период с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно в размере <...> руб., а также проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

ФИО3, обращаясь в суд, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю заработную плату за работу по совместительству в должности слесаря механосборочных работ в войсковой части № 72155 за период с мая по сентябрь 2013 г. включительно в размере <...> руб., а также проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что согласно приказам командира войсковой части 72155 приняты на работу в войсковую часть на должность слесарей механосборочных работ в ремонтную роту ремонтно-восстановительного батальона на 0,5 ставки по совместительству. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком недоначислена и не выплачена заработная плата за работу по совместительству.

В суде первой инстанции истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя войсковой части 72155, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Из письменного отзыва следует, что представитель ответчика иск не признал. Указывал, что финансовое обеспечение войсковой части 72155 осуществляется на основании заключенного между указанной войсковой частью и «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю договора на обслуживание № 176 от 01.10.2012 года. В соответствии с п.2.1 договора обязанность по своевременному представлению надлежаще оформленных документов, а также иных сведений и информации, необходимых для качественной организации финансово-экономического обеспечения заказчика возложена на работодателя. Трудовые договоры по совместительству оформлены с нарушением трудового законодательства, поскольку в них включены особенности режима гибкого рабочего времени. Кроме того, полагал, что факт перенесения истцами физических и нравственных страданий не доказан.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю ФИО4 ставит вопрос об его отмене. По мнению заявителя жалобы, фактически истцами выполнялась работа в режиме гибкого рабочего времени, однако в отсутствие указанного условия в Правилах внутреннего трудового распорядка, ответствующего приказа командира войсковой части, она оплате не подлежит. Указывает, что поступившие в УФО табели рабочего времени по совместительству не соответствуют режиму рабочего времени, установленному трудовым договором по совместительству. Работа по совместительству в субботу дополнительным трудовым соглашением не предусмотрена. Полагает необоснованным принятие во внимание судом дополнительного соглашения от 12.09.2012 г. об изменении п. 7 трудового договора ввиду его отсутствия в ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю. Заявитель жалобы также ссылается на неисполнение командиром войсковой части условий договора на обслуживание №176 от 01 октября 2012 года.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, на заседание судебной коллегии не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель войсковой части 72155 на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки ли_бо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, ра_ботающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного сро_ка выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уп_латой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действую_щей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ч.1 ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2013 г. ФИО1 принят в войсковую часть 72155 на должность слесаря механосборочных работ ремонтно-восстановительного батальона войсковой части 72155 на 0,5 ставки по совместительству. Согласно трудовому договору № 460 слесарю механосборочных работ ФИО1 установлена ра_бота в режиме гибкого рабочего времени с 18 часов до 20 часов 24 минут, в субботу с 09 часов до 18 часов с перерывом с 14 часов до 15 часов, полный рабочий день - 2 часа 24 минуты, в субботу 8 часов, полная рабочая неделя - 20 часов. Заработная плата выплачива_ется работнику в текущем месяце за истекший срок с 3 по 7 число, а также аванс в размере 40% от общего начисления за текущий месяц с 16 по 20 число.

Трудовые договора с аналогичными условиями заключены с истцами ФИО2, ФИО3

Дополни_тельным соглашением сторон от 14 января 2013 года изменен п.7 указанных договоров: руководителям структурных подразделений разрешено с согласия работника устанавливать рабочий день по следующему графику: полный рабочий день не более 4-х часов, полная рабочая неделя - 20 часов, работа в режиме гибкого рабочего времени с 18 часов до 22 часов.

Факт выполнения истцами ФИО2, ФИО3 работы по совместительству в период с мая по октябрь 2013 г., а ФИО1 в сентябре 2013 г. подтвержда_ется табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы. Из расчетных листков истцов усматривается, что выплата заработной платы за работу по совместительству за спорный период им не производилась.

Представителем ответчика войсковой части 72155 факт работы истцов в указанные периоды не оспаривался.

Районный суд, сославшись на нормы трудового законодательства, приведенные в решении, правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании заработной платы.

Отсутствие в дополнительных соглашениях условия о работе в субботу, а в правилах внутреннего трудового распорядка - условия о работе в режиме гибкого рабочего времени, соответствующего приказа работодателя, не могут являться основанием для лишения истцов вознаграждения за свой труд, что гарантировано ст.37 Конституции Российской Федерации. Истцам подлежит оплата за фактическую работу по совместительству.

Доводы заявителя жалобы о не направлении войсковой частью в ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю дополнительных соглашений, заключенных между истцами и командиром войсковой части 72155, непредставлении командиром войсковой части 72155 иных документов, необходимых для начисления положенных выплат истцам, также не свидетельствуют о незаконности требований истцов о выплате заработной платы. Истцы не являются участниками правоотношений между войсковой частью 72155 и ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю и не отвечают за исполнение работодателем условий договора на обслуживание №176 от 01.10.2012 г., заключенного с ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю.

Тем самым, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «УФО МО РФ» по Забайкальскому краю ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова