Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого партнерства Санаторий «Ставрополье» по доверенности Верховинской Л.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство "Санаторий Ставрополье" оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...> от 16.10.2013 г., просит суд признать недействительным постановление от 19.05.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; признать недействительным постановление от 19.05.2014 г. о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; приостановить в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...> от 16.10.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 26.02.2013 г., выданного Центральным районным судом г.Сочи на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи по делу <...> об обязании НП Санаторий "Ставрополье" устранить допущенные нарушения законодательства путем постановки па баланс сирены, расположенной по адресу: <...> и заключить договор на техническое обслуживание содержание сирены.

19.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель Габараев В.О. в адрес НП Санаторий "Ставрополье" направил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в связи с истечением срока для добровольного исполнения, а также постановлением от 19.05.2014 г. назначил новый срок исполнения до 26.05.2014 г.

НП Санаторий "Ставрополье" считает, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя Габараев В.О., нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Санаторий Ставрополье" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...> от 16.10.2013 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель некоммерческого партнерства Санаторий «Ставрополье» по доверенности Верховинской Л.В. просит решение отменить, как принятое незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявления. В обоснование доводов ссылается на то, что о дате рассмотрения дела извещены не надлежащим образом, так как извещение получили 10 июня 2014 года, а судебное заседание было назначено на 11 июня 2014 года. Считает, что судебным приставом - исполнителем не осуществлены исполнительные действия с учетом заявленных требований НП Санаторий «Ставрополье» в период с 30.10.2013 г. по настоящее время, какие-либо возражения или объяснения по данному факту со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют в материалах дела. Указывает, что в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не представлены какие-либо доказательства принятия им мер по исполнению данного заявления, а судом данное существенное доказательство не принималось во внимание и не исследовалось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу по делу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено почтовым отправлением в адрес НП Санаторий "Ставрополье" 22.10.2013 г., получено должником 25.10.2013 г., вх. № <...>.

<...> НП Санаторий "Ставрополье" обратилось к руководителю Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

<...> судебный пристав-исполнитель Габараев В.О. в адрес НП Санаторий "Ставрополье" направил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в связи с истечением срока для добровольного исполнения, а также постановлением от 19.05.2014 г. назначил новый срок исполнения до 26.05.2014 г.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № <...> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № <...> "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лип и граждан па территории РФ.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № <...> "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № <...> "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Положения о пятидневном сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о последствиях его несоблюдения содержатся в постановлении от 16.10.2013 г. о возбуждении исполнительного производства № <...>.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № <...> "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

Требования данной нормы судебным приставом-исполнителем соблюдены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.10.21013 г., на что указывает уведомление о вручении.

Статья 105 Федеральною закона от 02.10.2007 г. № <...> "Об исполнительном производстве" устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должник) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

Постановлениями от 19.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере <...> рублей и установил новый срок для исполнения - до 26.05.2014 г.

Поскольку должник не исполнил названное постановление от 16.10.2013 г. в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановления об установлении нового срока исполнения в соответствии со статьями 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № <...>.

Указанное должником обстоятельство об обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о разъяснении исполнительного документа несостоятельно, поскольку статья 32 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, другой орган или к должностному липу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка ею исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Что касается довода о ненадлежащем извещении, то он также является необоснованным, поскольку, заявление с просьбой перенести судебное заседание рассмотрено, и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, где причина неявки признана неуважительной. А довод о назначении рассмотрения дела в нерабочее время не может служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческого партнерства Санаторий «Ставрополье» по доверенности Верховинской Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий:

Судьи: