Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области о возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование иска указала, что относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением по норме предоставления до настоящего времени не обеспечена. За ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., в которой зарегистрировано и проживает пять человек (ранее проживало шесть человек). В закрепленном жилом помещении проживать не возможно, поскольку площадь помещения на каждого зарегистрированного в нем менее учетной. Кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает отец истицы, лишенный в отношении нее родительских прав. Полагает, что имеет право па включение её в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Ссылается на неисполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей в части постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указывает, что по уважительным причинам не обратилась до 23 лет с соответствующим заявлением, такое право ей не разъяснялось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ГБУ ЯО Детский дом музыкально-художественного воспитания имени Н.Н.Винокуровой, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Орган опеки и попечительства Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на неправильном толковании закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент образования Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца с соответствующим заявлением о включении ее в список лиц, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Из материалов дела следует, что возраста 23 лет ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.1996 года вступил в законную силу Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", определяющий общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Согласно ст. 1 данного Закона (в ред. от 21 декабря 1996 года) к лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. от 21 декабря 1996 года), предусматривалось, что выпускникам образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлялся как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (часть 2 статьи 8 Закона).

Судом установлено, что в Департамент образования Ярославской области с заявлением о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 обратилась в 2016 году. То есть на дату обращения к ответчику возраст истицы превысил 23 года и на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, она не состояла.

Таким образом, органом местного самоуправления правомерно, со ссылкой на нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отказано истице во включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела вывод суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении исковых требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не знала о необходимости постановки на учет и внеочередного предоставления жилого помещения, судебной коллегией признается неубедительным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин несвоевременного обращения истца с соответствующим заявлением.

Ссылка апеллянта на нормы Федерального закона от 29.02.2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 4 которого, действие положений статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, является необоснованной, поскольку в данных нормах идет речь о сохранении права на обеспечение жилыми помещениями, возникшего у лиц указанной категории ранее.

Поскольку, как следует из закона, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений - по достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Между тем, истица не обращалась в органы местного самоуправления по вопросу жилищного обеспечения до достижения возраста 23 лет и не состояла на учете нуждающихся в предоставлении социального жилья. Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 года у нее, очевидно, отсутствовало нереализованное право на обеспечение жилым помещением и ссылка на положения Федерального закона от 29.02.2012 года N 15-ФЗ является необоснованной.

Указание автора апелляционной жалобы на наличие доказательств того, что истец предпринимала попытки к постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях до достижения ею возраста 23 лет судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 года, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Подобных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении органами опеки и попечительства должностных обязанностей, что, по мнению истца, привело к нарушению ее жилищных прав, судебной коллегией отклоняются, так как применительно к обстоятельствам данного дела полное государственное обеспечение истца было окончено 22.12.2006 года в связи с совершеннолетием, а также дальнейшим самообразованием и трудоустройством. Поскольку постинтернатное сопровождение истца не осуществлялось, недееспособным истец не признавалась – у органов опеки и попечительства отсутствовала обязанность по помощи в реализации жилищных прав истца после достижения ею совершеннолетия.

При этом судебная коллегия учитывает, что родной брат истца – свидетель Б.Е.В., который проживал вместе с ФИО1 и моложе ее на 2 года, находясь в аналогичных жизненных условиях, с соответствующим заявлением обратился до наступления возраста 23 лет и, тем самым реализовал свои жилищные права в полном объеме. Свидетель Р.М.Е. пояснил, что истец неоднократно обращалась за разъяснениями по вопросам жилищного законодательства задолго до наступления возраста 23 лет.

Указанное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно до 2011 года, однако с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, она обратилась только в 2016 году и не оспаривала до 2017 года (более 10 лет после достижения совершеннолетия) действия (бездействия) органов, не принявших необходимых мер по обеспечению ее жилым помещением.

Учитывая длительность периода, истекшего со дня достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ год), а также исполнения 23 лет (ДД.ММ.ГГГГ год), до обращения с иском в суд (26.09.2017 года), незнание закона и неразъяснение его положений соответствующими должностными лицами не могут являться уважительными причинами, препятствующими постановке ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении либо обращению в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Ссылка на невозможность проживания истца в том жилом помещении, в котором она с сыном зарегистрирована по месту жительства в настоящее время, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи