Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0003-01-2019-000396-28 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в этом ему было отказано в связи с недостаточностью стажа занятости на работах с особыми условиями труда. При этом из его специального стажа выборочно исключены периоды его работы в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в должностях водителя лесовозного автомобиля, обрубщика сучьев, штабелевщика, раскряжевщика, стропальщика, периоды работы в ООО «Лесопромышленный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ. в должностях водителя автомобиля на вывозке леса, штабелевщика, раскряжевщика, а также период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего общей продолжительностью 10 лет 06 месяцев 10 дней, которые, по мнению пенсионного органа, не связаны с лесозаготовками. Считал такое решение ответчика незаконным, т.к. он трудился на должностях, связанных с единым технологическим процессом лесозаготовок, предусмотренных как Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 г., так и Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. Факт работы в указанных должностях подтверждается записями в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В этой связи полагал, что оснований для исключения спорных периодов из спецстажа у ответчика не имелось. Кроме того, указал, что период прохождения им службы по призыву также подлежит включению в его специальный стаж работы, поскольку по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству время службы приравнивалось по выбору обратившегося к работе, которая предшествовала данному периоду либо которая следовала за периодом службы. После увольнения из Вооруженных Сил СССР он был принят на работу на должность водителя лесовозного автомобиля, которая предусмотрена Списком, а потому период прохождения службы по призыву также подлежит включению в его специальный стаж.

Просил признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части невключения в специальный стаж исключенных ответчиком периодов работы незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- в должности водителя лесовозного автомобиля в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности обрубщика сучьев, штабелевщика в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности раскряжевщика в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности <данные изъяты><данные изъяты> ПРУ Талицкого лесопункта Вохомского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса в ООО «Лесопромышленный комплекс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности штабелевщика древесины в ООО «Лесопромышленный комплекс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности раскряжевщика древесины в ООО «Лесопромышленный комплекс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Одновременно просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО11. дополнил заявленные требования и просил также включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности водителя автомобиля на вывозке леса в Талицком лесопункте ООО «Леспромхоз Вохма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 ФИО12 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза:

- ДД.ММ.ГГГГ дней перебазировок и подготовительных работ в должности штабелевщика;

- ДД.ММ.ГГГГ дней работы в качестве сплотчика;

- ДД.ММ.ГГГГ. работы в качестве раскряжевщика;

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дня периоды нахождения на листке нетрудоспособности;

- ДД.ММ.ГГГГ дней периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

На государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 ФИО13 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15 просит отменить решение суда в части отказа во включении в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в Талицком лесопункте «Вохомского леспромхоза» и в ООО «Лесопромышленный комплекс». Указывает, что согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 (далее – Список 1992 года) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются водители автомобилей по вывозке леса при условии постоянной занятости в едином технологическом процессе, связанном с вывозкой древесины на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам. До утверждения Списка 1992 года льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В раздел XXII «Лесозаготовки» указанного Списка включена профессия «шофер лесовозных автомобилей». Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 г. № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с абз.2 п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В этой связи считал, что в его специальный стаж могут быть включены и иные периоды, обозначенные в лицевых счетах как «ремонт транспортёра», «тракторист», «строительство транспортёра», «сплавные работы», «сплав», «строительство площадки», «строительство накопителя», «водитель самосвала», «водитель бензовоза», «заготовка дров, швырка», «забивание свай», «разгрузка РРУ», «Краз-256», «содержание дороги», «буксировка лесовозов», «перевозка техники на трейлере», поскольку они являются подготовительными и вспомогательными работами, которые означают ту же вывозку леса. Также указал, что отсутствие кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и неперечисление работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не являются основанием для отказа в зачете периодов работы в льготный стаж.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) ФИО2 ФИО16 считала решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из апелляционной жалобы истца, он не согласен с решением суда в части исключения из его специального стажа тех дней работы в Талицком лесопункте «Вохомского леспромхоза», которые были поименованы в лицевых счетах как «ремонт транспортёра», «тракторист», «строительство транспортёра», «сплавные работы», «сплав», «строительство площадки», «строительство накопителя», «водитель самосвала», «водитель бензовоза», «заготовка дров, швырка», «забивание свай», «разгрузка РРУ», «Краз-256», «содержание дороги», «буксировка лесовозов», «перевозка техники на трейлере», «слесарь».

Отказывая во включении в специальный стаж этих периодов суд первой инстанции исходил из того, что данные виды работ не могут быть отнесены к подготовительным работам.

Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

Как видно из трудовой книжки истца, работая в Талицком лесопункте Вохомского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был водителем лесовозного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – штабелевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – раскряжевщиком, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – стропальщиком.

Между тем из его лицевых счетов следует, что в эти периоды им выполнялись не только работы по вышеперечисленным должностям, но и те виды работ, которые указанны в жалобе.

Однако истец, ссылаясь на разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", полагает, что в его спецстаж могут быть включены данные работы, поскольку они являются подготовительными и вспомогательными.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые, выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приведенное положение разъясняет порядок учета рабочего времени при полном рабочем дне, включая в него в т.ч. время выполнения подготовительных и вспомогательных работ и выполнение ремонтных работ текущего характера.

При этом подготовительные и вспомогательные работы должны быть соотносимы с выполняемой работником трудовой функцией, а не в целом с единым технологическим процессом лесозаготовок, как ошибочно считает сторона истца.

То есть к этим работам могут быть отнесены только такие работы, которые относятся именно к выполняемой работе, а не ко всей лесозаготовительной деятельности.

В этой связи суд первой инстанции, проанализировав каждое наименование указанных выше работ, правомерно пришел к выводу о том, что они не могут быть отнесены к подготовительным и вспомогательным работам.

Данные выводы суда достаточно мотивированы в решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, а потому решение суда в указанной части не может быть отменено.

Не находит судебная коллегия и для отмены решения суда в части невключения в специальный стаж истца периодов работы в ООО «Лесопромышленный комплекс».

Так, предметом судебной проверки являлись периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал водителем автомобиля на вывозке леса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – штабелевщиком древесины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – раскряжевщиком древесины.

Разрешая данные требования, суд отказал ФИО1 ФИО17 во включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Лесопромышленный комплекс» в должности водителя автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности раскряжевщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные периоды включены в специальный стаж истца пенсионным органом и повторно учитываться не могут.

Отказывая же во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.05.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал на то, что этот период не может быть включен в спецстаж, поскольку истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Принимая решение в отношение периода работы в должности штабелевщика древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд указал на то, что за этот период индивидуальные сведения представлены работодателем без кода льгот и доказательств того, что в этот период истец работал в условиях, соответствующих Списку не представлено.

Эти выводы суда являются верными, поскольку в специальный стаж истца не могут быть повторно включены зачтенные пенсионным органом периоды, а исключение из спецстажа времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы соответствует требования п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в соответствии с которым в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Правомерны и выводы суда об отсутствии оснований для включения в спецстаж работы в должности штабелевщика древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подтвержден индивидуальными сведениями.

Так, в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица, истец в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, а спорный период работы отражен без указания кода льготной работы.

При этом никаких письменных доказательств недостоверности указанных сведений истцом представлено не было.

В этой связи ссылки в жалобе на то, что отсутствие кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не являются основанием для отказа в зачете периода работы в льготный стаж не состоятельны.

Несостоятельны и доводы истца о том, что спецстаж подтверждается записями трудовой книжки, поскольку в его трудовой книжке содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных же о характере и условиях выполняемой работы в его трудовой книжке не содержится.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: