Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Контур» по доверенности Куликовой Т.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 14.02.2019г. частично удовлетворен иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ООО «Контур», ООО «Гео Макс» о запрете деятельности до устранения нарушений.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года суд исправил описки, допущенные в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 14.02.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ООО «Контур», ООО «Гео Макс» о запрете деятельности до устранения нарушений.

Указал необходимым считать правильным по всему тексту решения суда то, что исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ООО «Контур», ООО «Гео Макс» о запрете деятельности до устранения нарушений подано в интересах Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Контур» по доверенности Куликова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд под видом исправления описок изменил содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО «Контур» по доверенности Еремину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 14.02.2019г. частично удовлетворен иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ООО «Контур», ООО «Гео Макс» о запрете деятельности до устранения нарушений.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что по всему тексту решения суда ошибочно указано, что Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Контур», ООО «Гео Макс» о запрете деятельности до устранения нарушений — «в интересах неопределенного круга лиц».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исправлении описки в решении Анапского городского суда от 14.02.2019г.

Доводы частной жалобы о том, что внося исправления в решение Анапского городского суда от 14.02.2019г. суд, фактически, незаконно изменил его содержание, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Контур» по доверенности Куликовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи